|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 15:02:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Со своими...
>>> выглядит огроным и слабовооруженным монстром.
>>
>>Да-да-да. А если сравнить его с 6кт Аскольдом-Варягом времен РЯВ (тоже 12-152), то вообще сплошное вредительство выходит :)
>Вредительством выглядит если сравнить его с 7000-9000тонными Кировыми.
>Водоизмещение растет в 1.5 раза при мизерном росте характеристик и необходимости вводить и осваивать новый калибр.
Вы просто не понимаете, что характеристики корабля не исчерпываются написанными на бумаге вооружением ГК и водоизмещением.
>>Да-да-да, и при модернизациях не надо башни ГК снимать, как на негигантских и дешевых посудинах :)
>?????????
См. английские крейсера типа "колонии" (ака Фиджи). Сэкономили, потом в ходе войны снимали третью башню ГК.
>>Потому что 180 и 130 оказались неоптимальны.
>В жизни много чего неоптимального. Против 8 дюймового КР на средних дистанциях 152 мм тоже выглядят совсем неоптимальными.
На средних как раз за счет огневой производительности можно кое-чего и добиться. А на дальних - и 180-мм слаб. Особенно при его рассеянии.
>И главное нафиг он нуже при УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ орудиях?
Потому что существующие орудия (180) - говно.
>Можно было бы понять разработку 152мм если бы не было 130ки или 180ки, но при наличии двух калибров ввести третий и это при том, что промышленность и так с заказами не справляется - нафига?
Не ввести третий, а отказаться от 180 в пользу 152.
>>130 тяжеловат для ЭМ
>Чем он тяжеловат?
Скорострельность и скорость наводки.
> Семерки и лидеры всю войну с ним прошли иникто уменьшить калибр вроде не просил.
Что было - с тем войну и проходили.
>>и слишком слаб для КР.
>Для мылых КР с водоизмещением до 6 кт он прекрасно подходит.
То-то дурачки-англичане на Аретьюзы 152-мм поставили.
>>180 из-за низкой плотности огня плохо пригоден для стрельбы по ЭМ противника, что является одной из важнейших задач легкого крейсера.
>
>С предельной скорострельностью все равно никто не стреляет.
Это кто Вам такую глупость сказал?
>А несколько меньшая скорость стрельбы вполне копенсируется весом снаряда (позволяющим выбивать ЭМ единичными попаданиями), числом стволов, которых на Кирове более чем достаточно и настильностью траектории.
>Опять же для малых кейсеров - "убийц" ЭМ и 130ки есть.
Угу, то вы плачете о нашей бедной стране, то предлагаете несколько подклассов КРЛ строить.
К тому же, для убийства ЭМ 130-ки тоже плохо подходят. Тут как раз 152-мм оптимален.
Само стратегическое решение о вводе единого 130-мм калибра (еще при царе) оказалось ошибочным, как тут уже указывалось. В тот момент, когда в мире ЭМ были меньше 1кт, а на крейсера вовсю ставили 102-мм ГК - решение казалось прогрессивным. Но прогресс ушел вперед, а калибр, увы, остался.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала