От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Secator Ответить по почте
Дата 23.02.2009 23:11:24 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Интересная цифра...

>>Если назвать офицера гордым словом "инженер" объем его знаний и навыков от этого не увеличится.
>Вы что то имете против офицеров?

Нет я что то имею против нынешней системы их подготовки.

>В СССР и РФ существует ряд технических училищ, которые готовят высококачественных специалистов. Я, например, закончил Ленинградское училище связи. Почти все мои однокашники теперь работают по всей стране в связных конторах (МТС, Билайн, Корбина и т.д.)и получают приличные деньги. Причем работают на крупных инженерных должностях.

Я рад за ваших однокашников. Но это не противоречие, а лишь подтверждение моего тезиса о девальваци в/о и профессии инженера.

>Это Вам, как пример достаточной подготовки офицеров в ВС РФ.

Это не пример того, что в\о дает знания для эксплуатации. В Ленинградском училищесвязи не изучали оборудование GSM - это пример того что в/о дает широкий кругозор, позволяющий ориентироваться в нестандартных ситуациях и облегчает переквалификацию.

>>Этот термин равно как и "высшее образование" изрядно нивелировано уже начиная с позднего СССР.
>
>Равно как и среднееспециальное образование.

Да конечно. И сержантов 2-х годичников я всринимаю как попытку восстановить среднеспециальное образование для ВС.

Поворяю, я не могу оценивать ни метод реализации, и возможый результат - но подход на мой взгляд правильный.

>>Она вобще в нынеших условиях является не залогом знаний, обазований или специализации - а признаком того что человек не раздолбай и сумел 5 лет псвятить "образованию".
>Вы еще скажите, что диплом можно в переходе купить.

В переходе нельзя, а в принципе - да можно.

>В отличии от гражданских ВУЗов в военных - учиться заставляют.

Это иллюзия. Вся познесоветская - российская система образования (включая военые вузы) построена на принципе "спихнуть очередную сессию".

>Проблемы, конечно есть и у них. Но в целом можно смело утверждать, что среднестатистический офицер, окончивший училище будет значительно умнее и ответственней, чем сержант-контракник.

Рзуеется будет - я и не пытался утверждать обратное.
Я говорю о том, что многие технические (жа и строевые) жолжности занимаемые офицерами - могут быть заменены профессиональными сержантами с искомой 2-х годичной подготовкой.

Начиная с СССР эти должности вынужденно замещались офицерами и прапорщиками ввиду того, что поставить туда сержанта срочника ессно было нельзя, а других сржантов - не было.

>>Может. Техника легко может функционировать без Истории, Философии Политэкономии. И даже без высшей математики может.
>Точно так же без всего этого может существовать командир, топ-менеджер или врач. К чему Вы это затеяли?

К тому чобы показать, что не следует абсолютизировать в/о.

>Вместе с тем, без двоичной математики, теории систем и некоторых других дисциплин эксплуатировать сложные вычислительные системы - нельзя.

Можно!

>>Это делает не эксплуатирующее подразделение, а назовем его условно сервисное.
>Т.е. когда в бою с танка слетит гусеница (поломается электроустановка, блок управления или еще что), будем ждать эвакуатор?

Как правило да, но существют типовые операции, на выполнение которых по пошаговой инструкци натаскивает экипаж, котрому для замены трака вовсе не обязательно зать сопромат и теорию машин и мехаизмов.

>>более 100 тыс. руб за комплект, ага.
>Откуда дровишки?

Когда рекламировалась форма Юдашкина вроде пробегала такая цифра. Могу погуглить?

>>Эти деньги предоставляются в виде оклада.
>Только оклад этот больше в разы.

В тех структурах которые могут это позволить. Мы говорим об общем случае - гражданские вместо офицеров в одной в/ч. Гражданского можно держать на офицерском окладе но без этих условных лбгот (которые хоть и условны, но бюджету во что-то обходятся).
А закабаление офицеров это безобазие и тоже требует изживания.