От astro~cat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 24.02.2009 15:04:38 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Пора прекращать...

Добрый день, уважаемые.
>Итак мы видим, что вполне возможно выполнение работ с риском для жизни в рамках договорных отношений.

Но не с государством.

>Вот Вы зачем столько букв написали? Написанное Вами вообще к предмету спора отношения не имеет.
>Причем тут специалисты на заводох СССРР? Какой еще велосипед я изобретаю (сформулируйте пожалуйста)?

Реальные примеры использования гражданских в МО РФ. Вы таких привести не в состоянии.

>>Военные же специалисты по эксплуатации ВТ в офицерских званиях, использовались МО в частях, которые подлежали процедуре перемещения\ротации по приказу. И никаких гражданских на штатных должностях в таких частях не предусмотрено, да этого и не может быть.
>Вот это собственно и есть предмет спора. Что наглядно иллюстрирует долю написаннолй Вами неуместной ахинеи.
>Итак: "никаких гражданских на штатных должностях в таких частях не предусмотрено, да этого и не может быть."
>Я утверждаю, что это можно предусмотреть и это моет быть. Обоснуйте - почему нет?

Примеры приводите, да в правоотношениях с государственной структурой МО РФ. Иначе чистый флейм.

>>>Присяга это вообще довольно эмоционально-традициональный атрибут предполагающий, что человек готов отправиться на смерть. Заметтьте. не рисковать жизнью (это как раз можно урегулировать на договорной основе) - а гарантировано умирать.
>>Это подпись ваша на контракте с государством, все остальное бла-бла... Без нее государство не применит к вам соответстующие деяниям статьи УК, вот и весь сказ!
>Замечательно. Итак Вы сами согласились, что контракта с государством - достаточно.
>Замечу что все военнослужащие проходящие службу по контракту (в т.ч. офицеры) таковой заключают. Однако и к присяге - приводятся.
>Что измениться если убрать ритуал, заменив его более детализированным договором?

Потому что сначала присяга, для всех. А уж потом, через несколько лет, для конкретных профессионалов-офицеров и контракт, более детально регламентирующий их обязанности. Подумать почему именно в такой последовательности, которую не изменили никакие демпреобразования, предоставляю вам.

>>>>А зачем армии специалист по обслуживанию ВТ, который сидит только на одном месте?
>>>Затем, что совремменые ВС обладают массой стационарных объектов, перемещение которых невозможно в принципе.
>>Их совсем не так много как вам кажется.
>Откуда Вы знаете что мне кажется? Они есть и это факт.

Есть, но их мало, это тоже факт.

>>Армия по своей сути мобильна.
>Особенно шахтные ПУ РВСН, дальние РЛС, ПРО Москвы и т.п.

Ну и посчитайте, на фоне вполне мобильных соединений их число будет весьма малым. Только не причисляйте к стационарным мобильные МБР, ПЛАРБ, ЗРК и т.д. Приведенный вами пример говорит о поверхностном знакомстве с вопросами комплектования ВС.

>>На стационарных же объектах, большей частью не принадлежащих МО, вполне сейчас используется гражданский персонал в подавляющем большинстве как ни странно...
>Странно, что Вы пишете об объектах не принадлежащих МО не к месту.

Вышеупомянутые вами объекты типа: дальние РЛС. Поинтересуйтесь ведомственной принадлежностью.

>>>Нет, просто понятия "техника" у Вас сужено до танка, пушки и самолета. Не пытаясь вникнуть в суть написанного, Вы начинаете нести ахинею и флейм.
>>Армия подвижна.
>Не армия, а ее соединения, которые еще не вся армия.

Неподвижных соединений у армии мало. Немобильная армия серьезной угрозы для противника не представляет. Азбука!

>>В вашем варианте части остануться без полноценного ТО и встанут в самый неподходящий момент боя, после чего потерпят поражение.
>Вы просто не понимаете о чем я пишу.

Да где уж нам серым...

>>>>>Во-2х ряд озвученых ВАми проблем снимается правильным составлением трудового договора.
>>>>Нет не снимается.
>>>Снимается, снимается.
>>Доказывайте примерами, иначе это простое флеймогонство.
>Примерами чего, простите?
>Как можно привести в пример то чего нет? Или Вы хотите чтобы я разработал форму контракта?

Да на основании действующих законов РФ и Устава современных ВС РФ.

>>Военные же журналисты офицеры МО.
>Вот это один из яркий примеров балластных офицерских должностей, которые могут быть заменены гражданскими.

Да, и вы командуя группировкой войск таких допустите к съемкам в районе ЛБС и штабах? Сказки в другом отделе!

>>Вы не принадлежите к перечисленным мной структурам или как?
>Я не принадлежу к перечисленым вами структурам.

Вот странно, значит тогда вы из серии их поддерживающей массовки.

С уважением, кот.