От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Нумер Ответить по почте
Дата 27.06.2012 09:29:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Я вот...

>Ещё раз вспомню пример с Рыбалко. Итак, командарм-3 тратит в короткий срок 45 моточасов(!!!) на подготовку танкистов. При чём Т-34 военного времени тоже огроменным ресурсом не блещут. А операция - она вот сейчас, так что при плохой работе ремонтных служб всё это имеет возможность ещё как сказаться. Между тем, именно большой расход моточасов на подготовку критикуют ув.Шеин и Уланов. Почему? Да потому что вот мы моторесурс израсходуем, а тут война. Но ведь в ситуации с 3 Гв.ТА война уже вполне началась, а моторесурс расходуем. При его недостатке. В чём же проблема? Проблема в том, что, очевидно, для Рыбалко моторесурс имел значение поменьше, чем подготовка танкистов. Иное объяснение? Я его не вижу. Отговорки, что де война-то уже идёт и экономить к ней моторесурс не надо выглядят странно. Именно потому, что война идёт экономить моторесурс особенно нужно, ибо ремонтировать танки уже просто некогда. При этом так как производство танков уходит на восполнение потерь, то и заменить танки с расходованным моторесурсом новыми не получится.

Можно предложить и совершено обратное рассуждение.
В условиях войны к экономии моторесурса можно относитьс яне столь бережно т.к.:
1. Вероятность гибели танка по боевой причине до исчерпания моторесруса крайне высока. С плохоподготовленым экипажем - особенно.
2.развернутое массовое производство танков гарантировано обеспечивает восполнение потерь в танках по любым причинам. Тогда как в мирное время нельзя выйти из утвержденого плана производтсва (который расходуется не только на замену изношеной техники, но и на формирование новых частей).