Re: Я вот...
Здравствуйте
>Действительно совершено неочевидная. Обоснуте. ТА продолжает операцию на глубину и до рубежей назначеных планом, а не пока не остановятся танки.
Конечно, совершенно неочевидно, что ударная мощь танковой армии зависит от числа боеготовых таков. И что планы операции корректировались в обще стороны - это ж великое историческое открытие.
>Практика 1939 г показала, что поляки слабая армия.
Практика 1939 показала, что Вермахт провёл масштабную операцию нормально, а вот у РККА случился былинный позоръ(с).
>Ни откуда. Из общих соображений.
То есть это лишь Ваши фантазии, к планам немцев не имеющие никакого отношения. Я так и знал.
>у немцев была масса трофейных французских танков.
>Немцы после начала ВОВ сформировали еще 3 тд.
>Немцам не хватило еще одной ТГр на Юге.
Не хватает ещё одной вводной: немцы не любили использовать французскую бронетехнику и не пытались дополнить ей даже побитый танковые дивизии, например, 2 тд, матчасть которой утопили у Греции. Стало быть все эти рассуждения ничего не стоят. Сами немцы, похоже, до 1941 не были особенно опечалены отсутствием Тгр.
>Вы приводите в пример вермахт.
Да. Подготовку Вермахта в 1935-1939. Вроде после прямого указания на Польскую кампанию особых сложностей с пониманием не должно быть.
>Кому продемонстрированы? Полякам?
Всем.
>Но Вы не пишете, где вязть 30К танков в год для восполнения выбывающих.
А кто в мирное время будет подбивать в год по 30 000 танков?
>Откуда эта святая вера в то, что наличие запчастей замещает исчерпанный моторесурс?
Оттуда, что вышедшие из строя танки имеют свойство ремонтироваться. На рем.базах, заводах, силами экипажей, наконец.
> если кончается ресурс нужны не запчаст, а новый танк.
Правда? А я по наивной вере думал, что после этого следует кап.ремонт. :)
>Вы полагаете, что стоит только "усилить требования" - как оно сразу произойдет?
Что "оно сразу произойдёт"? Зато я скажу, что не произойдёт: отправка кое-как работающих на стенде двигателей, которые сломаются на марше.
>>Что ресурса не хватало даже на одну операцию. К концу её оказывалась масса танков с оконченным ресурсом. Так что ресурс был кретичен.
>
>Не к концу войны, а в войну.
Вы не правильно прочитали. Не к концу войны, а к концу операции.
> Потму что выбывший танк в военное врея - заменят, а в мирное - неизвестно.
Скорее не заменят, а отремонтируют. Чем 3 Гв.ТА и занималась.
>И да, Вы так и не ответили - операция срывалась по причине исчерпания моторесурса?
3 Гв.ТА получила поражение под Лаубаном.
>Ну и что?
Ну и всё. Большинство танков будет выпущено не теми, кто строил танки в мирное время.
>В первую очередь имено на этих
Нет.
>Это имено основной аргумент. Потому что в войну потеря танка по любой причине должна возмещаться - и имено на это нацелен массовый выпуск танков. в ущерб всей остальной продукции. И имено это приближает победу.
Это не так, см. выше.
>А в мироное время - производство техники, это омертвление финансов. Поэтому ее производят сколько требуется на укомплектование и берегут.
Немцы вот не "берегли".
>Это не связаные вещи.
Связанные. Мы выпускаем тучу танков. На запчасти ресурсов не остаётся. Не остаётся ресурсов на новые полигоны, на новые училища, на жилища для комсостава, которые бы не разваливались на глазах тоже иногда не находится ресурсов на топливо, боевую подготовку в целом. Как итог катастрофическое число поломок и ужас в глазах от того, чтобы выделить моторесурс в мирное время, ибо ремонтировать толпу вышедших из строя танков нечем и некому. Стало быть танчики - на прикол. Ещё меньше боевой подготовки, ещё больше аварий от неграмотности личного состава. Ещё больше "экономии" и "бережливости".
>Чем дальше, тем они изношенней, что Вс смущает.
Я великую тайну открою: кошмарное количество аварий было и до 1938 года.
>К тому же их выпуск был прекращен, а производство запчастей - переносилось. Насколько "резко" судите сами.
В 1938? :)
>И да, требования к ТТХ возросли.
Немцы волшебным образом использовали их ровесников.
>качество определялось возможностями промышлености - ну это Вам Малыш написал.
Качество не определяется возможностями промышленности в отрыве от численности.
>А это не связаные вещи.
Связанные, см. выше.
- Re: Я вот... - Дмитрий Козырев 28.06.2012 23:27:12 (21, 6879 b)
