|
|
От
|
Белаш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
02.09.2009 12:39:25
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Опыт вермахта...
Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>>Попробуем в который раз :) сравнить имевшийся у РККА и немцев довоенный опыт.
>
>Смысла нет, да у немцев он интегрально выше. У них не было социальных потрясений подобных российским, несмотря на поражение в ПМВ они смогли законсервировать кадры и военную науку.
Именно. В общем-то, остальные достижения - всего лишь производные. А СССР приходилось постигать все это практически с нуля.
>что касается сравнения опыта (которое я поскипал) довольно странно ставить германи в актив "собственное авиа и танко строение" и НЕ ставить его в СССР.
Сделанное как раз с немецкой/английской помощью, ага :) Когда в СССР отказались от кустарной сборки? Разница именно в сроках - СССР догонял, и чем позднее он вступал в драку, тем больше сокращал разрыв. Благо Германия выше некоторой "головы" прыгнуть не могла.
>Довольно странно писать в актив немцам опыт сокращеной артподготовки и отказывать в таковом РККА - в данном опыте немцы были новаторами но это не значит что он не стал общемировым мейнстримом.
Интересно, и когда же РККА его применила?
>>Уважаемые оппоненты выдвигают тезис «А вот соотношение сил в 39 лучше 41».
>
>Это не тезис, это факт смиритесь
Ага, 300 трешек (Bf-109) против нуля КВ и Т-34 (МиГ-3) это гораздо лучше. :) Причем биться им не против друг друга, а против систем.
>>Цитирую:
>>Одновременно можно сделать вывод, что уже в конце 1930-х были заложены основы «позиционного кризиса» Нового времени, когда танки стали не менее уязвимы на поле боя, чем пехотинцы 1914 г.
>(тм)
>Я конечно понимаю, что Алексей Валерьевич наше все, но тезис полемически заострен и его рано заносить на скрижали.
>Корень позиционного кризиса в ПМВ лежал не в уязвимости объектов на поле боя, а в невозможности развить тактический успех в оперативный. В ВМВ такие инструменты уже имелись.
Да, прежде всего у немцев. И им хватит опыта и инструментов для выноса победителей ПМВ уже весной 40, а то и раньше - вторжение несколько раз откладывалось.
>Вы опять забываете главное.
>Соотношение сил и "опыт" имеющиеся у немцев в 1939 г не позволит им одновремемно проводить операции на трех стратегических направлениях, подержвиать целостность фронта "от балтики до черного моря" и проводить операции глубиной 500 км.
>У них для этого нет ни опыта ни инструментов. Даже оставляя за скобками все остальное.
И в который раз повторяю - в 39 немцам это и близко не надо. Им надо всего лишь обезопасить собственно Германию от наступления РККА, что выполняется куда как меньшими силами. Тем временем вермахт разбирается с Францией, чему мы помешать не можем и не успеем. Далее -сорок первый год, опыт, инструменты и пр., только позиции гораздо хуже.
Допустим, СССР мог в 39 не бояться Германии (Ваш тезис, ЕМНИП), но и Германия тем более могла не бояться СССР.
С уважением, Евгений Белаш