|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.07.2005 23:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] Это пять
>Для обороны на открытой местности достаточно одних танков, поддерживаемых с участка местности закрытой артиллерией и ВТО.
дану, одни танки это ничто. Дажес для дозаправки, пополнения боекомплекта, мелких ремонтов, подготовления писщи или просто возможности спать ночью надо дополнителных людей. Как и для котроля самого малюсенлого домика, кустика и оврага.
>И тем самым их подвижность вновь сравнялась
толко вмести с тяжолым бронированием и тяжолым вооружением достигается подвижность на тактическом уровне. Тоесть у танка всегда подвижность болше чем у чеголибо другого и БМП некак не ровня, даже БМП в 40т.
>Наличие БМП и САУ делает танк боевой машиной в общем ряду - защищенным орудием настильного огня.
"ряд" танка гораздо выше.
Задача всего подразделения, его преминение на оперативном уровне, решают есть наш танк пехотный или нет.
>Если это маневренный (т.е. встречный) бой - то танк вынесет любую цель.
да, в взаимодействии с другими системами.
>Но если это прорыв обороны, то она будет построена на закрытых участках местности, и роль танка - проложить дорогу для пехоты на БМП, не более.
и тут вопрос о роли всего подразделения.
Если задача подразделения зачистака местности до да.
Если задача подразделения ворваться в тыло противника и перерезать его комуникации итд. То это всеголишь тактика для успешных действий в соответствующей ситуации.
Ну и прорыв на участках закрытой местности следует в таких случаях исзбегать.
>>Я считаю что для этого нужны можнейшии тяжело бронированыи подразделения.
>Нужны. Тяжелый полк
если это надо для выполнения задачи которая состоит в:
>>Есть разница если вы прорвёте оборону на ключевых местах с целью разрезать коммуникации противника и изолировать болшии, например, урбанизированыи зоны.
------------
>Если нет тяжелого полка - мобилизационный полк + артиллерия и ВТО. В нем можно вообще обходиться без тяжелых БМП, а танки использовать как
>а) оборонительное средство;
>б) средство НПП.
танки как оборонителное средство это роскош, артилерия и ПТРК итд вполне нормалная оборона. Ненадо забывать что оснавная масса войск будут мобилизационныи части и имменно они будут держать и контролировать гигантскую территорию. Тоесть это подразделения должны быть в состоянии оборонятся без танков. Но я вполне допускаю "штурмгещютц" который позволяет вести наступателныи операции на закрытой местности против вражеской пехоты.
>Но если танковый батальон стоит в обороне, ему совершенно не нужны БМП. А прорывать оборону сам он не будет, т.к. не в состоянии.
>Танк - средство усиления
я вижу оборону танкового батальона в движении а в движении всегда нужно минималное прекрытие от пехоты, но:
Конечно это опятже вопрос о роли подразделения.
>>>А откуда столько офицеров?
>>будем обучать. Но вполне можно и два отделения перевозить в одном "такси", это всё решимыи проблемы.
>Это уже "боевой автобус".
зато звучит солидно, "боевой автобус" ;)
>Потому что если идет бой на закрытой местности танковый батальон можно задействовать только как отдельно придаваемые взводы. Сам по себе он слаб. И целая мотострелковая рота будет болтаться без дела.
смысл инетгрированой роты поддержка танков во всех ситуациях, тоесть рата делится соответственно танкам.
Это ведь всеголиш одна рота ит 22 машин, тоесть 4 танка и 2 БМП скорее самая маленкая группа и БМП с её вооружением и десантом будет ценным дополнением.
>1) аэромобильный корпус
дорого, каких размеров и какии задачи?
>2) амфибийные полки/бригады
в порядке исключения.
>3) тяжелые полки/бригады
>4) мобилизационные полки
неболшое количество тяжолых бригад и много мобилизационных бригад.
>Куда дешевле? только БТР-80, а сие - не решение. У американов стоимость нарастает не от цены БТР, а от всего остального
южноафриканцы БТР делали/делают из частей грузовиков, похоже.
>>Гдето 350 "такси" ( + другии машины) и 4000 чел. личного состава.
>Странная структура. А сколько в ней артиллерии и танков?
танков? Не одного, самое болшое "штурмгещютцы".
Артилерия? С этим сложнее, самоходныи 120мм миномёты обязателно. Может и тяжолая гаубичная артилерия, конечно самоходная.
Вообщето мысль была ввести дополнителный род войск но это долгая история.
>>Это "обычная" пехота для контроля и зачёсывания местности.
>Что такое "обычная пехота"?
неханизированая пехота.
>>Уже 20 подразделений это 7000 машин и 80.000 человек.
>>50 под. это 17500 машин и 200.000
>Неясно, о каких структурах идет речь
бригда с 350 "такси" и 4000 человек личного состава.
>>без дешовой пехоты можно задавить толко с ОМП.
>А на что артиллерия и ВТО? Они должны создать условия, при которых спешенные мотострелки окажутся сильнее противника на закрытой местности
имелось ввиду в масштабе всего фронта.