|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 13:55:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: [2Амстронг] Это...
>Ошиваться возле танков – не основная задача мотострелков
вообщето они были кокраз для этого "изобретены".
Я чесно непониамю где им ещё ошиваться.
>>вооружение танка имеет непосредственное и очень положителное влияние на его защищенность. Но даже по бронированию БМП танку не ровня.
>+++++++
>Это вопрос защищенности БМП
в реалиях БМП несможет сравнятся с танком в бронировании если непокодать границы разумного. И как я уже говорил вооружение танка также сосотовляет часть его защищенности.
>>как какое? Вот например матилда у англичан и Т3 у немцев.
>+++++++++
>В равной степени использовались для прорыва обороны совместно с пехотой.
вообщето немцы предпочитали прорывать оборону без танковых подразделений, у них другая задача.
А разница между матилдой и Т3 в этом и заклычается что прорыв обороны у англичанки основная задача и соответственно вся структура подразделения предназначена для этого тогда как у Т3 это исклучение тогда как бой в движении против подвижных соединений основная задача.
Противостояние подвижным соединениям противника означает танки в первой линии и БМП как вспомогателная система для их поддержки. В соответствии с этим должны быть построена всё подразделение.
>Не понял, честно говоря
речеь была про то что в тяжолых подразделениях с задачей прорвать оборону и выйти на оперативный простор нет места всяким мобилизационным пехотным подразделениям ( максимално для охраны тыла) но есть много мотострелков на тяжолых БМП которыи действуют совместно с танками как в обороне так и в наступлении.
>>Как и расчёт на поддержку мобилизиционной пехоты отделными танковыми баталонами.
>+++++++++
>Бой на закрытой местности также требует использования танков. Они – костяк наступления
но будут все подразделения мобилизационной пехоты вести наступление? Скорее для наступления преминяется тяжолое подразделение с танками И с тяжолыми БМП.
Так какой сокралный смысл посылать пре наступление отделныи танковыи батальоны без тяжолых БМП на поддержку мобилизационной пехоты если эти БМП есть в составе подразделения?
Пре обороне тоже самое.
>Оперативный простор – это территория за пределами зоны обороны противника. А оборона строится на закрытых участках местности с прострелом открытых участков. Борьбу за господство на открытых участках выигрывают авиация и танки. Но следующий шаг – занятие закрытых участков и создание окна для выхода подвижных сил на оперативный простор. Поэтому штурм закрытых участков местности неизбежен.
да но это исклучение! а не правило, правило именно прорыв на открытых участках местности и далше против подвижных резервов противника.
>>да и вами предлагаемая структура означает скорее основное преминение Танка как средство НПП тоесть скорее на закрытой местности тоесть скорее пехотный танк и соответствующия оперативная роль всего подразделения.
>+++++++
>А речь шла именно о мотострелковом полке
так кокава роль вышестоящего подразделения в котором состоит этот полк?
>Об этом я и говорю.
>На открытой местности боевая единица – танковый батальон, усиленный мотострелками и поддержанный артиллерией и авиацией.
>Но господство над участками открытой местности достигается через контроль за участками местности закрытой. А там основа боевого порядка – мотострелковые роты, усиленные танками и поддержанные артиллерией
по этому я говорю про модуларное построение, танковыи батальоны с интегрироваными мотострелками для участков открытой местности и оптимално вооружонный усиленный мотострелковый батальон в резерве для штурма зон закрытой местности. Ведь прорыв обороны будет нацелен на участки с преобладающей открытой местностью тоесть танковый батальон как боевая единица будет востребован всегда тогда как закрытыи зоны будут носить островной характер и для обесвреживания этих островов я согласен с усилеными мотострелковыми батальонами ( с поддержкой танковых батальонов) в то время как осталныи танковыи батальоны прекрывают участки открытой местности и изолируют, насколко возможно, штурмуемую зону.
>>дорого хотя и очень ценный инструмент.
>>Может ограничется неболшими подразделениями, максимално полк, для решения специалных задач.
>+++++++++++
>Специальные задачи – это для спецназа
Идей про прекрытие болших оперативных дыр следует исключить из списка задачи и решить болшим числом механизированой пехоты.
>Механизированная пехота не имеет преимущества в стратегической и тактической подвижности перед превосходящим противником. Ее раздавят раньше, чем она вступит в бой.
преимущество в стратегической подвижности состоит уже в болшом количестве механизированой пехоты.
Пре помощи управляемого оружия возможности механизированой пехоты сегодня очень велики. Дополнително артилерийскии бригады могут усилить оборону во много раз.
Если там где противник нанёс удар своими основными ударными подразделениям унас толко механизированая пехота то проблемы в штабе.
>++++++++++
>Это ВДВ. Зачем придумывать облегченную пехоту, если у нее нет специальных бонусов, оправдывающих отсутствие тяжелой техники?
тотже бонус что и у пехотных дивизий в ВВ2.
>+++++++++
>Здесь нужны подразделения, обладающие повышенной проходимостью через зоны разушения и затопления, повышенной маршевой скоростью. Вывод – амфибийные колесные БМП
маршевая скорость механизированой пехоты не ниже чем у тяжолых подразделений а болшего редко надо.
Вообщето имеет смысл амфибийныи и аеромобилныи подразделения обьединить в один вид войск.
>Для формирования мобилизационных полков выделяется скрытый кадр из состава кадровых полков и территориальных войск
мне болше нравится идея постоянно существующих подразделений.
>>а наступление не относится к задачам этих подразделений, это манёвренная оборона и зачистка уже изолированых зон закрытой местности. Как и поддержка тяжолых подразделений пре штурме закрытых позиций, как источник болшого числа пехоты.
>+++++++++++
>А что они должны делать? Если можно применяиь танки, их надо применять. Сразу потребуется меньше пехоты
что они должны делать?
Невижу смысла пускать в крупный город 3 бригады с 600 танками толко потомучто в тяжолой бригаде мало десанта.
Лучше одну тяжолую бригаду и 200 танков + две бригады механизированой пехоты.
С уважением