|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
24.01.2021 10:37:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Ре: Былое и...
>>Там несколько объяснений. Треножные "легкие" станки для станкачей наши солдаты видели в изобилии в гражданскую особо они не впечатлили.
>++++
>xотелось бы что-то почитать про ето.
>Самая массовая "тренога" кяп ето немецкий Максим, переделанный под наш патрон. То ещё счастье.
>Но оккупанты с Виккерсами и Кольтами были. И пулеметы поступали в Белую армию.
>Т.е. какой-то опыт был.
Так собственно все и началось с треноги, так что сказать что наши военные про нее не знали будет перебор
http://zonwar.ru/pulemet/Maxim_1905.html
Но военных более устраивал станок Соколова. Везде, хоть в Вики пишут что он обеспечивал нашему тяжелому пулемету со щитком лучшую маневренность
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0
Этот станок придавал пулемёту достаточную устойчивость при стрельбе и позволял, в отличие от треног, легко перемещать пулемёт при перемене позиции
>>Обязательным для станкового пулемета считался у нас щиток и максимально устойчивая стрельба, на этом фоне разница 40 кг станок для Максима и 28 кг для ДС-39 не была такой уж радикальной.
>+++
>17 кг для Виккерса и Кольта. И 7-8 кг для М2.
Так это без щитка. У нас считали обязательным.
Заменивший Максим СГ-43 и тот был на станке и имел щиток
>>Легкие пулеметы с магазинным питанием делали и в 60-е и сейчас делают.
>+++
>В России ето называли ружья-пулеметы или автоматические винтовки.
>Ето немного другое, чем ручной пулемет.
Читаю вас и волосы дыбом встают. Вы начинаете войну с установленной наставлениями и уставами классификацией?
Никаких ружей пулеметов нет уже почти 110 лет. Есть ручные пулеметы.
>>егкие с ленточным питанием имеют свои недостатки. От РПД отказались в пользу РПК.
>++++
>и ввели ПК.
Совсем для других целей. РП и сейчас живут, ссылку на новейший РП от Калашникова сами легко найдете.
>Алеxей
С уважением