|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
24.01.2021 21:22:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Поскипаю ваши наезды
>Это доказательство того что станок свои функции выполнял удовлетворительно и ОСТРОЙ необходимости бежать к треноге не было.
Острой - нет. Но вы то тут пытаетесь втулить, что колёсный станок вообще лучше был. Нет. Не лучше. А про "острую необходимость" вы себе сами придумали - я такого не писал.
>>>Еще раз, что показывает хотя бы массовый выпуск новейшего СГ-43 на станке и со щитком
>>
>>От которого, сразу отказались после войны.
>
>Вы конечно простите, но вы уже настолько бессовестно лжете что общение уже неинтересно
>Возьмите Наставление по стрелковому делу Воениздат 1950 "Пулемет СГ-43"
Модернизация пулемёта СГ-43 велась с 1945. В целом, новый вариант пулемёта был готов в 1947. Принят на вооружение под обозначением СГМ в 1949. Треножный станок был разработан в 1945 и вошёл в стандартный комплект СГМ.
Так что да, по опыту войны, сразу, в утиль ваш ненаглядный колёсный станок и щиток.
>Современных - да. Тогдашних - нет. То как вы стараетесь выставить наших специалистов кто принимал на вооружение пулеметы даже во вторую мировую неучами, а себя диванного бойца - знатоком уже смешно.
Совсем недавно, тут светили статьи "глубоко уважаемого", высокопоставленного негодяя и тупаря с генеральскими погонами. Фамилию - забыл. И - да, он считался светочем стрелковой мысли и занимал важные посты.
>>>Люди, которым спас жизнь щиток могли бы вам ответить очень резко. Если вы настроены их слушать.
>>
>>Есть на этот счёт какая-то приличная статистика?
>
>Сомневаюсь что в войну когда гибли миллионы кто то точно считал число тех кто уцелел благодаря щитку. То что его постоянно оставляли - достаточное доказательство и щитков измордованных пулями и осколками на фото хватает.
Щиток, в процессе модернизации СГ-43 был снят сразу. И безоговорочно. Вот такое мнение окончательно утвердилось о щитке. По опыту войны. Да.
>>>>Право, я не вообще не понимаю как можно сейчас защищать колёсный станок без довлеющего Устава. Ошибка она и есть ошибка.
>
>Это просто, ну не знаю как это сказать по латыни. Считать себя умнее тысяч человек писавших уставы...
А, так вы начальствопоклонник... Раз савецкий начальник говорит, что колёсный станок со щитком это хорошо - значит это хорошо. Точка.
Тьфу. ;(
>>>С треногой в России были знакомы с самого момента появления пулемета Максим в России. Тем не менее выбрали шиток и станок. Случаи которые вы указали относятся к треноге без щитка и не являются основными при применении пулемета Максим.
>>
>>На 1910-й, пулемёт оружие новое, толком не изведанное. Поэтому на 1910-й станок Соколова адекватен.
>>Но по опыту ПМВ, да и по опыту ГВ, требовалось уже принимать нечто более адекватное новым требованиям. Большинство остальных - сделали. Мы - затормозили.
>
>Это уже надо в анналы вифовского юмора.
>Недавно один участник завалил форум требованиями об изначальном запрете автоматического огня из АК. Теперь вот вы о запрете колесного станка уже в ГВ.
Я сказал, что опыт ПМВ и опыт ГВ должны были привести к отмене колёсного станка. А вы раздули из мухи слона, извратили сущность моих слов, и заискиваете к аудитории о помощи тыча в меня пальцем.
Может это к вам на счёт этики надо выставлять претензии?..
>>Только находясь в спокойной обстановке, собрав, обработав опыт и статистику, талантливые люди могут дать верный ВЫВОД. Именно это и сделали наши предке послав колёсный станок в утиль, щиток - в утиль. И приняв на вооружение очень хороший комплекс стрелкового вооружения: СКС-44, АК-47, РПД-44, РП-47, СГМ. После ВОВ.