|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
28.09.2007 15:57:08
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Социализм и...
Приветствую!
Сразу скажу, что никаких ошибок у товарища Кравченко я не вижу. Позиция его логична и в общем-то очевидна.
> при социализме эта всеобщность военной службы есть просто проекция линейной формы, её же защищающая,
Ну и получите этакое линейное отраслевое ополчение, организационно пригодное для клепания танков, но совершенно недееспособное на поле брани. Века войн доказали, что на поле боя (и в ряде других экстремальных ситуаций) эффективны строго определенные общественные структуры, включающие прежде всего унификацию, в т.ч. и в командной организации. Соответственно перед социалистическим обществом стоит задача уметь создавать и сворачивать такие структуры в зависимости от необходимости.
> у Вас же сама военная служба оказывается целью существования производственной системы.
Откуда мог появится такой вывод?
> И такие системы в истории уже были… в период господства рабовладельческой формы производства. При рабовладении профессия воина опосредует все прочие профессии самым непосредственным образом – путем захвата в рабство готовых работников, нужных для общества воинов-рабовладельцев, но подготовленных в другом. Так что Ваш «гипотетический социализм» это никакой не социализм, а вполне историческая Спарта, где всё население, включая даже женщин, является войском, вот только трудятся на содержание этого войска илоты, с которыми это войско периодически воюет, а тех спартанцев, что воинской службе совсем не пригодны «лечат» сбрасыванием в младенчестве со скалы.
Определенное сходство конечно есть, в смысле действительно весь народ — войско. Но извините, разве «защита социалистического отечества» не «священный долг и почетная обязанность каждого»? Ну а на счет илот так вообще некрасиво прозвучало.
> наличие неорганизованной крестьянской массы обуславливала призывные элементы, которые ныне и вовсе абсурдны – вместо того чтобы повышать выживаемость на поле боя, они понижают её в мирной жизни. перерабатывая людей в толпу. у которой как и у всякой толпы лишь одна функция – убивать всех кто в толпу не входит (так сказать эгостадность в чистом виде.).
А не надо в толпу. Надо в армию. И не навсегда, а чтобы умели если надо. Да и об отмене политической подготовки Кравченко речи не толкал.
> и именно обобществление технологий, как «сверхпроводящая» трансляция форм деятельности между коллективным субъектами является основным инструментом воздействия на «окопавшегося» за ядерным щитом противника. и потому – долой страну-казарму, да здравствует страна-университет!
Университет это, конечно, хорошо. Вот только, случись что, будут ваши ученые привыкать к «казарме» под пулями или поражающими факторами ЯВ.