|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
03.10.2007 21:59:28
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Социализм и...
>>Ошибка у товарища Кравченко в самой постановке задачи. Прежде чем провозглашать, что натуральную повинность должны нести все поровну, следует выяснить а нужна ли вообще натуральная повинность, а заодно подумать над тем, что всякая натуральность это феодализм, а мы вроде как о социализме говорим.
>Михайлов. поимейте совесть, Ваша схема в три раза более "замилиторизованная", а разговоры про нужна ли готовность соцстраны к войне - вообще из области бреда. Мне видимо надо было сказать, "предположим социализм построен не на луне..." про феодализм... нет слов...
Ну, то что у Вас со словами проблемы, это я уже давно понял. А о что с бредом всё в порядке – только сейчас узнал. Оказывается, гражданское производство, дополненное военной подготовкой в свободное время (ну там военные кафедры или что о типа учений гражданской обороны) в ровно 3 раза милитаризированней чем всеобщая казарма. Почему ровно в 3 это то же загадка – то ли здесь расчет типа «попки стали на 40% здоровее», то ли по числу пунктов – 3 пункта значит в 3 раза, 4 –значит в 4. Социалистическое государство, если только оно расположено не на луне, обязательно должно готовиться к войне, даже если всего соседи – тоже социалистические государства. Видимо с ними оно воевать и готовиться. «Первая социалистическая» так сказать. вот только социализм этот видимо с приставкой национал- …
>>>Позиция его логична и в общем-то очевидна.
>>
>>Вот логики и связности изложения как раз Кравченко и не достает.
>Насчет логики пожалуйста уточните место, где еге не хватает.
Было бы легче указать место где её хватает, но похоже и такого места у Вас нет.
>>Подождите, Вы видимо представили себе абсурдную картину фронтов или армий, подчиняющихся каждый своему ведомству, а тут есть несколько различных аспектов:
>>1. Принцип формирования. Сейчас принцип формирования территориальный, а предлагается заменить его производственным.
>О логике. Не уместно ли оставит специфические вопросы организации армии специалистам?
Простите, а жизнь она исключительно из «специфических вопросов» и состоит. если берешься рассуждать о предмете. разберись в специфических вопросах, не хочешь разбираться – не берись рассуждать. Да и вообще рассуждение и разбор специфики конкретики суть одно то же, так что и вовсе непонятно о чем Вы тогда хотели поговорить, если не об устройстве армии при социализме?
>>на предприятии – отработка тактического взаимодействия в коллектива (тут плюс, что коллектив «свой»), ну и относительно короткие сборы ополчения.
>Вот оно - ВАш милитаризм куда милитаристичнее, Вы и производство туда же засовываете, куда я предложил засунуть образование. вот это казарма так казарма, все общество под ружьем, не толко короткий период студенчества.
Вот оно, то самое место, где Вам недостает логики – я предлагаю военную подготовку засунуть в производство, а не наоборот, засунуть образование в армию, как предлагаете Вы. Первый вариант означает диктатуру пролетариата. второй – всеобщую казарму, в которой образование останется лишь на бумаге.
>>Развитые капиталистические страны когнитивный социализм стремиться понять и перестроить изнутри, т.е. борьба идет по принципу кто кого «перестроит», поскольку всякий иной принцип оборачивается термоядерным самоубийством.
>Здорово живешь. а разве теорию ядерной зимы не отменили? (Это вопрос без утверждения)
Не слышал о таком. Да и как вы себе это представляете? «Ядерная зима» это модель метастабильного состояния атмосферы. Чтобы её опровергнуть, надо показать, что фазовые траектории реальной системы никогда и ни при каких начальных условиях не приближаются к фазовым траекториям модели. Это довольно нетривиальная задача. особенно если модель построена конструктивно. Более того, реализуется модель или нет не подлежит проверки, поскольку этот эксперимент может стать последним для человечества.
>Впрочем, даже если не отменили, армия всеравно нужна, чтобы не было соблазна проверять. Но тут Вы и не спорите.
Чтобы не было соблазна проверять нужен ракетно-ядерный паритет, а не миллион призывников. А паритет обеспечивается не казармой, а НИИ, КБ и заводами, которые изделия выпускают. НИИ и КБ кстати без академической науки и университетов тоже не живут.
>>Но те не менее, рано или поздно такие общества на земле кончаться и множество возможных оперативных планов станет пустым.
>Вот тогда и армию можно будет, предварительно оценив вновь сложившуюся ситуевину, распустить.
Ну хорошо, что хоть это Вы понимаете. А то может не стоит распускать? Ну чтобы будущим коммунарам жизнь малиной не казалась?
>>Из того что телега поставлена впереди паровоза - вместо того чтобы из предпосылки социализма вывести структуры и функции вооруженных сил, Кравченко берет посылкой сегодняшний способ формирования армии, требует чтобы по справедливости служили все, а потом называет это социализмом.
>Вы просили указать ВАм, где Вы пишите непонятно, я уже и забыл было про это, вот исправляюсь. Что это за структура функции?
Это результат залипания буковки «и» на клавиатуре.
>Посылкой Кравченко берет советский способ формирования армии.
Какой? Их два было – один территориально-милицейский, существовавший с 1918 по 1939, а другой – всеобщая воинская повинность введенная в 1939 году.
>Крвченко вообще считает. что танцевать в построении коммунизма придется примерно от модели СССР, чтобы не получилось как в первый раз - то к нэпу метнулись. то обратно, то се, то то. Плодя при каждом витке оппозицию в партии и неразбериху в головах.
В построении коммунизма действительно надо критически отталкиваться о линейной формы социализма, образец коей дает СССР. однако это не избавит вас от необходимости мыслить, от партийных дискуссий и социальных экспериментов, потому как определенность есть ишь в преодолеваемом, а не в преодолевающем.
>>Вот я и показываю, чем вооруженный нард диктатуры пролетариата отличается от вооруженного народа какого-нибудь рабовладельческого полиса или азиатской орды. Отличие разумеется в способе производства. Кравченко же на способ производства вообще забил, а из вооруженности самой по себе можно получить только один способ производства – рабовладельческое хозяйство, основанное на захвате рабов. Так что, вон в Чечне социализм имени Кравченко построили на какое-то время.
>Михайлов, окститесь. Если Вы в своих сферических философиях в эфире можете получить из Советской системы рабовладение, так пусть оно по праву носит Ваше имя, а мя увольте.
Рабовладение из советской системы получилось не в «сферических философиях», как Вы изволили выразиться, а в самой грубой реальности, и носить оно должно имя никак не мое, а его, с позволения сказать, «строителей».
>Образование для каждого и служба каждого это простите никак не спарта. "КАждый" у Кравченко - это каждый. У ВАс видимо "каждый" - относится только к свободным гражданам?
Зато Спарта это служба каждого, а образование каждого это растленные выдумки демократических афинян. А всех кто в свободные граждане не попадет можно распоряжением какого-нибудь главпопа записать в роботы – тогда сразу буде полный коммунизм с автоматизацией. Вот такой «социализм» Вы построите.
>> На этот счет я выше исчерпывающе высказался. Оперативных планов на случай ядерной зимы ни у кого нет, для этого как раз оперативные действия науки понадобятся.
>Это новость, приведите источники.
Это прямо таки анекдотичный вопрос. Типа «Самая Страшная Военная Тайна – это то что Россия как всегда к войне не готова».:) Вы на что источники требуете? На оперативные планы нашего генштаба? Так это сведения под грифом, я их не знаю, а знал бы - так и не сказал. А вообще я другое имел в виду – ни в каком оперативном плане просто по определению не прописано, как населению выживать в случае ядерной зимы, и как выжившим потом наискорейшими темпами развернуть процесс воспроизводства..
>Я конечно не сильно интересовался военными вопросами, но все же слышал, что война должна была только начаться ядерными ударами. а дальше захват территории противника солдатами. Или все эти армии по Вашему держали только для парадов? Хорошего ж Вы мнения о советских военных.
Ну да, планировать много что можно, война должна начаться обменом ядерными ударами… вот только этим бы она и окончилась, а к не осталось бы ни солдат. ни противника, ни территории, годной к захвату.
>Кстати.ж В СССР было вдвое с гаком больше народа, чем теперь в России. А длина границ почти не изменилась. Зато вероятно сильно упала техническая оснащенность войск...
Правильно, поэтому недостаток техники вы собираетесь компенсировать пушечным мясом.
>при этом я ничего не пишу про то, скока надо служить, это военные посчитают.
Ну тогда срок службы точно будет пожизненным – это же сколько можно будет построить генеральских дачек, накопать картошки, отрыть канав… А еще наверное следует принять закон чтобы в армию призывали молдавских и таджикских гастарбайтеров (ну типа служить должны все трудящиеся, да и у вас каждый ведь не только к свободным гражданам относиться) – тогда план под дачкам точно будет выполнен перевыполнен.
>Чем меньше тем лучше, но служить должны все. Эито просто моральный долг нормального мужика.
А Вам не кажется, что апелляция к биологическим аргументам есть симптом того, что деконсрукция дошла до состояния эгостадности? Кстати, этим Вы окончательно себя добиваете – армия для вас оказывается не институтом подготовки резервистов, а некой формой инициации, а это уже институт первобытного племени, а значит и все остальные аспекты у вас скатываются на тот же первобытный, почти животный уровень.
>собственно у ВАс то же самое получается, только под гораздо менее адекватным лозунгом. Представляю, как будут звучать Ваши пропагандистсике лозунги. Или Вы пропаганду отменяете?
Меня интересует не пропаганда, а научно-релевантное отражение действительности. Коммунары должны знать и понимать, то, что они делают, и делать это сознательно, а не быть верными солдатами неизвестных отцов, обработанными белым излучением.
>И, кстати скажите, Вы за введение всеобщего высшего образования в по возможности ближайшей перспективе?
Да, необходимо всеобщее высшее образование. тесно связанное со школой с одной стороны и с наукой и производством с другой, причем образование непрерывное. так чтобы каждый мог переучиться при смене когнитивно-коммуникативного проекта. Только вначале нужно решительно перестроить таким образом всю образовательную систему, а потом уж смотреть что от этого случилось с армией.