|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
28.01.2007 00:36:16
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Это смотря...
>Согласитесь что оптимальная имущественная форма ( вообще здесь можно на постлинейную форму Шушарина сослаться, вот тов. Пуденко статью почти в тему принес - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/5386.htm ) для ПО с открытым кодом это некоммерческое распространение ( разработчик-потребитель не будет ограничен бюджетным ограничением), т.е. свободное ПО должно быть бесплатным, а в агитации для любителей халявы эту формулу можно перевернуть – бесплатное ПО должно быть свободным. мол не хочешь платить Гейтсу – освой FreeBSD Unix. .
Нет, здесь все сложнее.
Во-первых, свободное ПО должно быть общедостурным в самом широком смысле этого слова, а не бесплатным. Это очень, очень важный момент.
Во-вторых, есть тысяча причин, по которым бесплатное ПО имеет смысл не делать свободным ПО.
Не в плате тут дело, и не в освоении Windows/FreeBSD.
Повторюсь еще раз. То, что является принципиальным моментом и отличием между свободным и не-свободным ПО - вне зависимости от платности того и другого - это наличие распределнных, жизнеспособных и развивающихся сообществ (community) разработчиков и пользователей. Это и только это. Больше ничего.