От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Alex~1 Ответить по почте
Дата 11.02.2007 22:55:15 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Насколько конкретно?

>>я пока с подачи т. Пуденко одну подтему вижу – связи community разработчиков свободно ПО с формами организации постлинейного социализма по Шушарину. Устойчив ли такой «социализм в отдельно взятой отрасли»?
>
>Это отнюдь не социализм. Это другая бизнес-модель. Другое дело, что для успеха требуется и не "конкурентно-индивидуалистическая", и не "корпоративная" модель поведения, причем как и от разработчика, так и от заказчика.

Всегда ли это бизнес модель? О каком бизнесе можно говорит в случае, когда речь дет о некоммерческом распространении продукта? В общем, я вот к чему – один из факторов гибели советского социализма – «расширение общения» - ТНК переиграл СССР по масштабу организации. Во и вопрос – возможен ли «социализм в одной отдельно взятой корпорации» или гибридные формы, способные воспроизводству расширению вплоть до победы мировой революции?

>>Способен ли добиться более высокой организации труда и концентрации усилий чем частые корпорации?
>
>"Частные" тут не при чем. В принципе, результаты сопоставимы, о превосходстве одной из этих моделей с точки зрения организации труда и концентрации усилий говорить сейчас не приходится. Правда, "плюсы" и "минусы" обоих подходов находятся в "различных областях".

Можно подробнее о «плюсах» и «минусах»?

>>Опять таки. если устойчивы и жизнеспособны, то стоит ли к нм в качестве источника кадров подключить что-то вроде ШГК?
>
>Устойчивы и жизнеспособны.
>Правда, программирование - дело, за редким исключением, довольно попсовое. Что касается разработки стандартов, то она давно ведется в режиме "open source", с созданием сообществ и т.п.

>Информация и программные системы играют не самостоятельную, а вспомогательную роль (я не беру расхожие рассуждения об "информационном обществе"). Пока человечество не получит практически неограниченный доступ к энергии (термояд ?), не получит возможность безопасного для природы реального обеспечения ВСЕХ качественным питанием и медициной, коммунизма не будет, если Вы это имеете в виду. :) Без этого (как необходимых условий) отчуждения и разделения труда не преодолеть. IMHO.

1. Повторю Вам Ваш вопрос мне ( https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/3771.htm ) – что Вы понимаете под социализмом?
2. Сможет ли капитализм создать и запустить в массовое производство термояд? Термоядерный реактор в гараже не соберешь, как то было с первым самолетом или первой персоналкой. Даже экспериментальный реактор потребовал даже не общегосударственных, а международных усилий. возможно ли вообще товарное производство термоядерных реакторов и товарный отпусками энергии в локальные энергетические семи, являющиеся частной, а не в глобальную сеть, находящиеся во всеобщей собственностью? Кроме того, есть еще тот фактор. что при энерго-кризисе сверхприбыли присваиваются владельцами традиционной энергетики, потребители энергии, к коим относятся и разработчики и производители термоядерных реакторов. удушаются высокой ценой на энергию. Так что резонный вопрос –что делать если капитализм не создаст необходимых условий в виде термояда? Может, воспользовавшись кризисом свергнуть капитализм и самим создать необходимые производительные силы, тем более такой исторический опыт уже имеется. и не начнется л новый подъем капитализма, если термоядерный реактор всё же будет капитализмом создан?
3. Что касается общедоступной медицины питания, то, по-моему, уже социализм советского типа мог обеспечить такие блага, т.е. уже при современном уровне развития промышленности, достаточно лишь перераспределения ресурсов (скажем вместо производства легковушек производить трактора для механизации сельского хозяйства отсталых стран) для удовлетворения этого требования.