Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Михайлов А.
	Дата	27.01.2007 10:32:02
	Рубрики	В стране и мире;

Олигархат, изобретатели и теория собственности Шушарина

>Re: Вопиющий случай защиты авторских прав: посадили школьного учителя.

во вчерашних Известиях по этой теме большой материал.

Можно взглянуть на проблему копирайта и интеллектуальной собственности шире.

Дискуссия в ЭиФГ

--------

http://eifg.narod.ru/lypetsk.htm

Корр. «ЭФГ»: Недавно на Новолипецком металлургическом комбинате, которым, по сути, единолично владеет его нынешний руководитель В.С. Лисин, появился приказ, возмутивший многих местных изобретателей. А технический директор С.А. Ракитин принуждает изобретателей к подписанию документов о досрочном отказе от вознаграждения за уже внедренные патенты и к передаче половины своих компенсационных выплат в фонд "Милосердие".
Прокомментировать эту ситуацию редакция попросила специалистов НЛМК. И вот их мнение.

ОЛИГАРХ ЛИСИН И ЕГО ПОМОЩНИКИ СТУПИЛИ НА ТРОПУ ВОЙНЫ С ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ

Известно, что самый страшный зверь – это жаба. Как накинулась она на часть руководителей империи Лисина, так и душит и не отпускает. А причина этого – зависть к творчеству изобретателей, а точнее, к их гонорарам...
Существовала до 2004 г. в ОАО «НЛМК» система работы с изобретениями, базирующаяся на российском законодательстве. Она предусматривала подготовку автором своей идеи в виде заявочных материалов, проведение предварительной экспертизы, оправку материалов в Федеральный институт патентной собственности (ФИПС) для последующего рассмотрения экспертами заявляемых идей на предмет выдачи авторам патента, если идеи такового заслуживали. Оформление документов и всю переписку с ФИПС вела специальная служба комбината. Авторы заключали с комбинатом договор, по которому они передавали свои права комбинату, а он обязывался выплачивать изобретателям за каждый год использования изобретения, при наличии экономического эффекта, вознаграждение в размере 15%, облагаемых налогом, от экономэффекта. При этом львиная доля прибыли от использования изобретений – 85% – оставалась на комбинате. И всё было бы хорошо, если бы не страшный зверь жаба...
В 2004 г. придавила она тогдашнего директора по экономике и финансам Г.А. Аглямову, и решила та, что неправильно это, когда отдельные изобретатели приближаются по уровню зарплаты к уровню ее заместителей, пусть изобретают бесплатно – и точка. И пришла она со своей идеей бесплатной изобретательской работы в эпоху становления капитализма в России к директору по правовым вопросам Кравченко, и заразила его жабой. И уже два директора решили выйти на высшее руководство с тем, чтобы, выражаясь современным языком, «опустить изобретателей». Вообще в ОАО «НЛМК огромное количество должностей всяких директоров, аж 15 штук, такого ни в одном металлургическом предприятии нет, и поскольку им заняться нечем, вот и находят они себе проблемы за директорские оклады и бонусы. Сократить бы эти дирекции вместе с заместителями, начальниками управлений и отделов раз в пять – вот и реальная экономия, и документооборот бы ускорился, и решения принимались бы быстрее без этого балласта начальников, но тут другая цель поставлена была: разобраться с изобретателями.
А пока в 2004 г. предложили два титана-директора уменьшить выплаты от изобретательской и рационализаторской деятельности аж в 50 раз, т.е. до 0,3% от экономического эффекта. Но нашлись-таки несколько разумных людей в руководстве, сами изобретатели, кто вступился за людей умственного труда, но были смяты они в неравном бою. И вот итог – внесение изменений в стандарт предприятия по изобретательской и рационализаторской деятельности с новым порядком: платить не 20, а 5 лет в размере не 15, а 3% от экономэффекта. А для подтверждения законодательной базы внесено было изменение № 1 к СТП СМК 05757665-8.3-2004 по организации изобретательской и рационализаторской деятельности.
Изобретатели от такого поворота дела оцепенели. Резко сократилось количество заявок на изобретения, поданных уже в 2004 году. А в 2005 г. в ФИПС было отправлено 25 заявок на изобретения, а в 2006 году – 9, в то время как за период с 1994 по 2003 гг., т.е. до известных событий, в среднем подавалось авторами ОАО «НЛМК» по 60–100 заявок в год.
К 2005 г. у двух поборников войны с изобретателями появился третий – тогдашний главный инженер, а теперь технический директор ОАО «НЛМК» С.А. Ракитин.
После вступления в должность пошли первые высказывания, расставившие все точки над "i", вроде "Кулибины нам не нужны...", "изобретателей надо периодически отстреливать...", "а что они вообще могут изобрести по сравнению с немцами...". Согласитесь, несколько странноватые высказывания для человека, который должен отвечать за техническую политику на комбинате, одной из частей которой является изобретательская и рационализаторская деятельность. Но разгадка проста: ему такую зарплату положили, которая в десятки раз превышает среднюю зарплату работников по комбинату. Вот он ее и отрабатывает до тех пор, пока не сменят. И какое дело ему до технической политики и какого-то там технического творчества? Его задача – на комбинате продержаться бы как можно дольше и аэродром запасной себе построить, чтобы на него в случае чего можно было приземлиться.
И придумал Ракитин, в прошлом слесарь-механик, ход кувалдой, который разом убивает двух зайцев: закрывает вопрос по уже внедренным патентам путем выкупа у авторов за символическую плату прав на их использование без начисления с 2006 г. авторам гонорара и закрытия наглухо возможностей для подачи новых заявок и получения новых патентов. А венцом этого творения стал приказ № 759 от октября 2006 г. по комбинату о совершенствовании (а правильнее – об удушении) изобретательской и рационализаторской работы в ОАО «НЛМК». Говорят, что в Англии ни один закон, касающийся инвалидов, не принимается без участия и консультаций с инвалидами. В Липецке всё проще – никого из изобретателей даже и не спросили, но приказ есть, и большими начальниками он подписан, которые, по всей видимости, и сами-то его не читали.
А приказ тот – шедевр административного творчества, и чего в нем только нет:
- ввести пятое колесо в телегу ОАО «НЛМК» – Экспертный совет;
- списки утвердить, кому изобретать можно, а кому нет;
- отчуждение произвести изобретателя от придуманного им путем выкупа у него права на патент за сумму, которую назначит Экспертный совет;
- сумму выплачивать без подсчета экономического эффекта;
- вменить в обязанность работникам изобретать (в административном порядке);
- работникам БРИЗ расширить, углубить и усилить работу по изобретательству (почти что за авторов заявки писать осталось)
- и прочие перлы.
Складывается впечатление, что забыли руководители холдинга, что живут они не в рамках развитого социализма с партийно-административной системой, а в складывающемся правовом государстве.
А сейчас в ОАО «НЛМК» идет кампания по передаче прав на внедренные патенты работодателю. Ракитин лично эту кампанию возглавил. Компенсация за оставшиеся 14–19 лет использования изобретений – 1–2 годовых вознаграждения, а то и того меньше.
Причем половину из компенсации изобретатель должен перечислить добровольно в фонд «Милосердие», который, в сущности, является чуть ли не филиалом комбината. Для этого изобретателю вручают бланк договора. И творится это в преддверии вступления России в ВТО, где, как известно, к авторским правам относятся иначе. Кроме как нарушением гражданских прав и свобод все происходящее назвать нельзя..
Объяснений, почему так, – никаких, документов по расчету компенсаций нет, одни обещания. Кто не подписывает – лично на аудиенцию к Ракитину. У того костоломный чемоданчик наготове с инструментами: инструмент № 1 – прессование, инструмент № 2 – запугивание судом по взысканию якобы неправильно начисленного ранее гонорара; инструмент № 3 – звонок начальнику любопытного со всеми вытекающими для него последствиями; инструмент № 4 – прессование начальника любопытного вместе с любопытным при каждом удобном случае; инструмент № 5 – выволочка любопытному на оперативках; инструмент № 6 – личная проверка участка любопытного с приказом по комбинату и оргвыводами и лишением премий; инструмент № 7 – угроза увольнения и т.п.
Кому из изобретателей терять нечего, так как они с комбината ушли, судятся, вдовы изобретателей судятся, а сейчас и работающие в суд стали обращаться. И притом столп юриспруденции – директор по правовым вопросам ОАО «НЛМК» ни одного суда не выиграл со своей дирекцией, что говорит о его низкой квалификации или отсутствии правды на его стороне. Тогда, спрашивается, зачем весь сыр-бор затевать нужно было?
Технический директор Ракитин так борьбой с изобретателями увлекся, что не видит ее последствий, а они себя долго ждать не заставят.
Во-первых, зарплата в ОАО «НЛМК» одна из самых низких в отрасли. Вот и побежали с комбината специалисты, а новые, за редким исключением, не приходят. Сначала ушли умные, потом ушли терпеливые, которым уже терять нечего, теперь выживают изобретательных. С кем останетесь, Ракитин? С послушными? Но у них, кроме этого, других полезных качеств нет. Вот и испытывает ОАО «НЛМК» проблемы с рабочей силой и специалистами. И если бы была у вас дальновидность, то не стали бы вы закрывать возможность для людей заработать через техническую и экономическую пользу для акционерного общества. А когда дети видят, как родители отпиваются лекарствами и отлеживаются после работы, то не идут они в ОАО «НЛМК» работать. Вот вам и цепная реакция. Горожане отвернулись от комбината, а когда раскрутятся заводы свободной экономической зоны «Казинка», тут вообще крах может наступить. По самым скромным подсчетам, с комбината может уйти до 10 тысяч работников, и притом самых квалифицированных.
Во-вторых, изобретатели не самая плохая часть работников ОАО «НЛМК». Они вокруг себя творческий микроклимат создают, проблемы решают, молодежь в техническое творчество втягивают, всё это сторицей вернется позже. Вы же своими непродуманными мерами изобретательство под корень режете, а в качестве плодов пожмете вскоре полное равнодушие к работе, неприязнь к призывам о повышении эффективности производства, совершенствовании оборудования и технологии, снижение престижа инженерного труда. И как вы собираетесь в этих условиях поставленную президентом России задачу об удвоении ВВП выполнять?
В-третьих, в массе изобретений всегда есть сильные, концептуальные и судьбоносные для комбината. Не будет массы – не будет и их, а будет упущенная выгода для акционеров. За копейкой выплаты рубля выгоды не видите.
И нужна ли такая техническая, экономическая и правовая политика и такие советчики акционерному обществу, да еще за месячную зарплату, в несколько десятков раз превышающую среднюю по комбинату?
Решать вам, олигарх Лисин, а люди на ваше решение обязательно отреагируют...

КОРР. «ЭФГ»: Хотя недавно принятый Госдумой закон о защите интеллектуальной собственности и вызывает серьезные нарекания, но даже и с его позиций реализуемые на НЛМК нормативные акты подозрительны. Редакция с помощью читателей и специалистов попробует досконально разобраться в ситуации. А пока отметим два момента. Вряд ли следует считать завершенной запутанную историю с получением этим предприятием, которым нынче, по сути единолично, владеет В.С. Лисин, кредита у государства почти в 200 миллионов долларов для выпуска холодильников «Стинол», продажей этого производства иностранцам без возврата валютного кредита Минфину. Другой факт: года три назад Лисин расхаживал по территории и цехам НПО «Криогенмаш» в Балашихе Московской области как будущий хозяин этого уникального предприятия, в советское время державшегося в первой пятерке производителей криогенной техники в мире. Откуда средства у невозвратчика кредита?
Кстати, «Криогенмаш» всё равно прикупили, только другие лица. Что-то давно не выходит на связь бывший гендиректор, а ныне председатель совета директоров Владимир Егорович Курташин – видно, не так уж эффективна частная собственность по сравнению с прежней, общенародной. Этот факт лишний раз подтверждает, что нельзя считать осуществленную в РФ приватизацию действом окончательным. А потому еще раз помещаем уже публиковавшееся в «ЭФГ» обращение к читателям и специалистам продолжать всё новые и новые попытки для исправления приватизации, для восстановления справедливости – основы прочности и мощи любого государства, силы любого народа.

ИЗОБРЕТАТЕЛИ И ОЛИГАРХ ЛИСИН
через призму революционной теории Шушарина

В декабрьском выпуске «ЭФГ» № 50–51 с интересом прочитал статью «Олигарх Лисин и его помощники ступили на тропу войны с изобретателями». В ней специалисты ОАО «НЛМК» комментируют ситуацию на предприятии, где, по их словам, изобретателей «опустили» и «закрыли наглухо возможности для подачи новых заявок и получения новых патентов». Как пишет «ЭФГ», Новолипецким металлургическим комбинатом, по сути, единолично владеет его нынешний руководитель В.С. Лисин.

Удивило то, что не возникло почти никакого сочувствия или возмущения. Скорее, наоборот, возникла злость и протест, ибо опять напомнили о неконституционной, незаконной, антинародной приватизации; о том, что теперь не только у директоров предприятий, принадлежащих олигархам, но и у рядовых «предпринимателей» и прочих «менеджеров» зарплата или доход в десятки раз превышает среднюю зарплату работников. Похоже, что и вы, изобретатели, горите желанием таких доходов, а директора вас не подпускают к ним. А ведь у миллионов граждан России пенсии и зарплаты ниже прожиточного минимума. И вот этих граждан уже не «опускают», а просто уничтожают.

Но вас же волнует, что за эту большую месячную зарплату и «бонусы», директора могли бы проводить более эффективную «техническую, экономическую и правовую политику». А вот то, что такая разница в оплате оскорбительна для работников комбината, хотя вы и пишете, что «зарплата в ОАО «НЛМК» одна из самых низких в отрасли», что её, среднюю зарплату, следовало бы поднять, что низкооплачиваемые работники социально ущемлены, – вот об этом вы почему-то умалчиваете. Но зато озабочены тем, что «горожане отвернулись от комбината» и что «с комбината может уйти до 10 тысяч работников» на «заводы свободной экономической зоны «Казинка», тут вообще может крах наступить». А ведь это проблемы Лисина и его директоров, но никак не ваши!

Вот и решил разобраться с первопричиной этой ситуации, заключающейся в величине «гонорара» за творчество изобретателей и соответствующие патенты, разобраться строго по науке.

Итак, речь идёт о величине вознаграждения за используемые изобретения, то есть о стоимости и оплате интеллектуального продукта, коим и является изобретение. Отношения собственности по поводу этого интеллектуального продукта сегодня регулируются исключительным правом на интеллектуальную собственность.

В качестве арбитра призвал современную фундаментальную теорию общественного развития А.С. Шушарина «Полилогия современного мира», наиболее адекватно отражающую социологические явления, теорию, которая генерализировала, обобщила, включила как часть известное учение Маркса. Поэтому несколько слов о самой теории.

В теории А.С. Шушарина рассматривается как эмпирический факт исторический ряд последовательных ценностей общества как объектов собственности, на основе которых строятся чистые эндогенные (внутристрановые) формы (ЧЭФ) отношений собственности. В период своего доминирования каждая из форм становится базой для известных социально-воспроизводственных «формаций» или градаций, по Шушарину. Вот эти ЧЭФ: «первобытность», «рабовладение», «феодализм», «капитализм», «линейный социализм, плановая», «постлинейная, знание» и «философская – известным быть не может».

В каждой градации имеют место все указанные чистые формы с различной степенью развития, но только одна из них доминирует, то есть «освещает», принуждает прочие формы использовать её механизм взаимодействия. Переход от доминирования одного «слоя» эндогенной формы к другому происходит путём обобществления доминировавшего объекта с ограниченными (частными) отношениями собственности или, как иначе говорят философы, путём «снятия» доминирующих производственных ограниченных (частных) отношений собственности по поводу этого объекта. Объект собственности «переходит» в основание социума, в так называемую инфраструктуру общества, где этот объект попадает под общественный контроль и управление и находится уже в общественной собственности. В процессе этого перехода и происходит смена социально-воспроизводственных градаций в последовательности соответствующей смене доминирования, то есть в порядке следования «слоёв» ЧЭФ по сложности восходящего развития. Вот эта «знаменитая» последовательность градаций: Первобытное общество, Рабовладельческое общество, Феодальное общество, Капиталистическое общество, Социалистическое общество, Общественная градация «знание» и т.д.

Рассмотрим градацию «знание». На этом будущем этапе результаты интеллектуального труда как объекты интеллектуальной собственности, олицетворяющие богатство «знания, научная школа, наука», являются базовым объектом собственности градации «Знание», которая исторически возникнет после градации «Социалистическое общество». Этой доминирующей чистой эндогенной форме «знание» соответствует механизм взаимодействия агентов производства – «соинформирование», то есть свободное распространение знаний, информации, со-информирование о достижениях через институты информации и экспертные системы. Следовательно, изобретения, как результаты интеллектуального труда, не являются товаром. Более того, так как механизм взаимодействия агентов интеллектуального производства, то есть изобретателей, по поводу этого объекта собственности есть «соинформирование», то это требует свободного, а значит, и безвозмездного распространения и передачи знаний и информации об изобретениях. Это со-информирование о патентоспособных достижениях и передача изобретений потенциальным пользователям должно осуществляться безвозмездно через институты информации, экспертные системы, собственно патенты, через журналы и газеты, прочие средства специальной и массовой информации и через Интернет, а не через товарообмен посредством купли-продажи, то есть без включения изобретения как интеллектуального продукта в товарообмен, в сферу товарно-денежных отношений.

И вызвано это не тем, что наука так захотела (свободно и безвозмездно), а тем, что по природе своей, по своим натуральным свойствам знание, информация, в том числе и каждое изобретение (суть патента), как нематериальный объект, могут быть использованы одновременно неограниченным кругом лиц. Проще говоря, сам по себе нематериальный объект «отчуждить» (от слова «отчуждение», то есть передача вещного объекта от одного владельца другому) невозможно. То есть, если пользоваться бытовой терминологией, «ни отдать целиком, не оставив себе, нельзя», ни «взять целиком, не оставив ничего у автора, нельзя».

Кроме того, для авторского права на изобретения в сфере научно-технического прогресса характерно преимущественное значение коллективного творчества в различных его проявлениях, что заставляет усомниться в общественной значимости случаев строго индивидуального создания изобретения.. Наконец, достигнутые в сфере науки и техники и культурные достижения опираются на знания и ценности, накопленные человечеством за многовековую историю, поэтому рассматривать их как детища исключительно непосредственных творцов было бы в высшей степени некорректно.

Таким образом, изобретение как продукт интеллектуального труда, как «знания», интегрированная информация и т.п., представляя ценность для общества, в то же время как нематериальный объект (или объект-процесс) не является обычным «вещным» продуктом, а по сути товаром. Поэтому стоимостной оценке должно подвергаться не изобретение (патент), а лишь величина вознаграждения за конкретный, результативный труд изобретателя данного изобретения, причём признанного обществом, то есть внедрённого или подлежащего применению. Разумеется, что эта стоимость должна определяться лишь на основе затрат труда и его сложности. Следовательно, авторский гонорар следует рассчитывать исходя из некой нормативной базы, соизмеримой с оплатой труда технического директора, то есть, условно, исходя из часовой ставки (тарифа) технического директора. Очевидно, что в основу величины гонорара должны быть положены прямые затраты времени изобретателей, умноженные на указанную часовую ставку. Кто будет этим заниматься? Возможно, специальная служба комбината, БРИЗ или Экспертный совет. Это уже внутренне дело и не суть важное.

Таким образом, при такой системе в будущем не понадобится превращать не товар в товар, не надо будет делать изобретения и патенты предметом купли-продажи и рыночных отношений, а изобретателям не придётся торговаться и требовать вознаграждения за использование их изобретений. Изобретателям будет достаточно лишь получить разовое вознаграждение за свой труд изобретателя и авторскую «охрану» имени изобретателя, его «авторства», в форме патента…

Анализируя мнения учёных о понятии объекта авторского права, права на изобретения и его места в авторско-правовом отношении, можно увидеть, что процессы оценки роли объекта в правоотношении и его конкретного содержания зависят от общественно-политической ситуации в стране. В частности, в России авторство изобретения и приоритет подтверждаются соответствующим патентом, права на изобретение охраняются «Патентным законом РФ». Этот закон, вовлекая исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе изобретения и патенты, в сферу товарно-денежных отношений, в полной мере наделяет анализируемый интеллектуальный продукт (изобретения, патент) свойствами товара, а вас, изобретателей (патентообладателей), – соответствующими правами и обязанностями.

Итак, вся суть современного капиталистического права на изобретения и патенты, вообще права на интеллектуальный продукт как авторского права – сделать товаром не товар и получать прибыль. Вот и весь сказ о капиталистическом праве и «правовом государстве», изобретатели с НЛМК!

К несчастью, вас ввели в заблуждение, и сделало это право. Напоминаем: изобретение – это не товар. Поэтому если вы к своим изобретениям и патентам склонны относиться как к товару и стремитесь выходить с ним на «свободный» рынок, то не забывайте и о законах капиталистического рынка. А его «свобода» состоит, в частности, в том, что сделка купли-продажи является договорной, что, в свою очередь, требует согласия двух договаривающихся сторон. И если директора, представляющие НЛМК, не хотят заключать сделку на основе предлагаемых вами цен и условий, то это их право. Вам остаётся только одно – найти другого покупателя, если таковой имеется, и продать ему изобретения (патенты) на ваших условиях и по вашей «цене» (разумеется, если он согласится).

Да, согласно теории, при капитализме механизм «соинформирования», то есть свободного, безвозмездного распространения информации об изобретении, о патенте как носителе этой информации, находится под влиянием доминирующего механизма товарообмена и купли-продажи ЧЭФ «капитализм». Однако «под влиянием» не означает замены одного механизма на другой, ибо это будет уже подмена, что не только безнравственно, но и антинаучно (т.е. противоправно в науке). Поэтому, строго говоря, не следует продавать изобретения и патенты во имя несуществующей «интеллектуальной собственности» (как «вещной собственности»). Достаточно лишь получить (заплатить) за труд по созданию изобретения, например так, как это было указано при описании ЧЭФ «знание», и тогда останется только одно – авторство, как ссылка на автора, как право требовать ссылки на автора, и не более!

Отсюда, из Москвы, не зная сути изобретений и положения на производстве, невозможно сказать, достойно ли оценен ваш труд как изобретателей руководством НЛМК. Что же касается ранее заключённых (лицензионных) договоров и платежей, то их выполнение – это предмет «обязательственного права», и, судя по тому, что вы пишете, вы им активно пользуетесь – обращаетесь в суд. Здесь вы действуете в соответствии со статьёй 31 «Рассмотрение споров в судебном порядке» раздела VII «Защита прав патентообладателей и авторов» в части споров «о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения…» и «о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций…».

Однако удивляет, что к разрешению ваших споров не привлечена профсоюзная организация. Одновременно полезно было бы знать, как вопросы вознаграждения изобретателей нашли отражение в коллективном договоре. Вы говорите о «творческом климате» вокруг изобретателей, о втягивании «молодёжи в техническое творчество», но при этом остаётся неизвестным отношение к изобретательству и рационализации коллектива предприятия. Хотелось бы услышать ответы и на эти вопросы, чтобы лучше понять ситуацию с состоянием отношения к изобретателям и изобретательству на комбинате.

Что же касается ваших сетований типа «с кем останется технический директор?», «с комбината может уйти до 10 тысяч работников», «как будет решаться задача об удвоении ВВП?», «о выгоде для акционеров», то это вопросы к владельцу металлургического комбината, по сути к Лисину, к «олигарху Лисину», как вы пишете сами. Однако не ясно, почему это вас так волнует, точнее, к чему эти вопросы? Ведь это, вероятно, ваше бывшее, бывшее вашим предприятие при Советской власти и до приватизации. Теперь оно не ваше, не вы владельцы этого предприятия, даже если и его акционеры, ибо нет у вас должной власти, а есть, возможно, «голос» (ничего не решающий) и дивиденды (одно только название). Таков капитализм, капиталистический способ производства. Поэтому, если ваш товар (здесь вы выступаете как собственники, «капиталисты», производители и владельцы изобретений и патентов) не хочет по сходной цене покупать другой, настоящий капиталист – олигарх Лисин – в лице своих директоров НЛМК, то ищите другого покупателя или сбавляйте цену. Таковы законы рыночной, «свободной», безадресной торговли.

Таков «взгляд» новой фундаментальной социологической теории А.С. Шушарина «Полилогия современного мира. (Критика запущенной социологии)» на поднятые вами вопросы оплаты интеллектуального труда, в частности изобретений (патентов).

Кстати, эта теория будет полезна и «назначенному» олигарху В.С. Лисину, ибо в ней мирно уживаются не только капиталистические, рыночные отношения в чистой форме «капитализм» и плановые в форме «линейный социализм», но даже и «будущее» в форме ЧЭФ «знание». И уживаются, как оказывается, не только в теории, но и в самой жизни, нужно только уметь это видеть. А видеть всем вам поможет эта теория. При этом инфернальных, разрушительных столкновений не ожидается и не планируется, разумеется, если следовать теории и не замыкаться на своих амбициях (в самом общем смысле). Так что изучайте и руководствуйтесь этой теорией в нашей действительной жизни.

Если эта теория вас заинтересовала, то приглашаю на свой сайт, посвящённый «Полилогии» А.С. Шушарина:
http://www.polilogiy.narod.ru.

Александр Тимофеевич Харчевников, кандидат технических наук
Московская обл.

http://eifg.narod.ru/harchevn3200732007.htm