От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 26.06.2006 22:10:52 Найти в дереве
Рубрики История & память; Экономика & финансы; Управление & методология; Версия для печати

Re: А Зоя...

>Лирику пропускаю.

А почему собственно, если тут обсуждаем именно лирику.?:)
>Вы будете смеяться, но для меня очень серьезная проблема - сохранение интеллигенции.

Не подумал бы этого о Вас… :)

>Глупость 20-х, когда вырезали всех грамотных, а потом жаловались на кадровый голод, повторять не хочется.

Это интеллигентский миф – «буржуазных спецов» в основном сохранили (0а те кто свалил не шибко был нужен), по крайней мере в достаточном количестве для реализации ГОЭЛРО или Ликбеза, кадровый голод связан со значительным расширением промышленности как в количественном так в качественном плане по сравнению с царской Россией, но он был преодолен.

>А ситуация когда интеллигенция опять вляпается в какой-нибудь майдан и ей это припомнят, возможна.

Опасность физической ликвидации какого-либо социального слоя вряд ли определяется подобными причинами.

>Поэтому после перестройки я уже всерьез стал читать и слушать то, что раньше не воспринимал.

Поподробнее, пожалуйста.


>Врага в художниках не вижу.

Это уже лучше. Хотя, смотря какой художник – Солженицын то свою вражескую сущность проявил именно художественном слове

>Но настроения интеллигенции как основного потребителя их продукции они отражают верно. Дело не в Ященко, а в тех, кому она созвучна.

Об этом я уже говорил – лирика типа Ященко – родимое пятно русской интеллигенции, а не выразитель каких-либо политических настроений. Вот если бы Ященко стала заявлять, что то кто её кофейни не понимает, тот по природе быдло, или ностальгировать по именьицам с холопами, то это было бы другое дело.



>Кочетов В.В. - секретарь Союза писателей СССР, Герой Соцтруда. Писал жуткие романы про сталеваров и кораблестроителей. Для меня - символ казенной культуры.

Не удивительно, что я эту серость не запомнил.

>Это диссиденты отождествляли, или авторы сами такую аналогию подсовывали?

Думаю в момент написания авторами такая аналогия не подразумевалась, она является более поздним прочтением. И вообще если кто-то так интерпретирует «Трудно быть богом», значит он сам инфицирован диссидентством.

>Коротко - прогрессорство не позволило создать мировой соцлагерь и раскололо евразийский. Нужно помогать искать свой путь, а не навязывать готовые рецепты.

Прогресорство это отнюдь не навязывание готовых рецептов – см. https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/1381.htm в конце. Кстати, что за «евразийский» лагерь, и когда это он раскололся?

>Мы по-разному элиту понимаем. Если элита - знать, то это Рэба и компания,

Под элитой естественно понимать правящий класс…

>а если - в соответствии с прямым значением слова - лучшие люди, то это герои и мудрецы.

А вот это интеллигентско- элитарный миф – способности то не природны, а социальны (см. http://www.caute.net.ru/ilyenkov/texts/sch/potent.html )

>Авторы именно их считали элитой, им сочувствовали.

Авторы ну уж по крайней мере со сталинской «Историей ВКП(б)» были знакомы знали о ложности теории «героев и толпы».

>Народ прорисован как фон. Напоминает рыцарский роман: любовно описан герой, благородные люди которых он спасает, грязные коварные враги, и… и больше никого. Для средневекового барона народ - часть пейзажа.

Ну всё таки «трудно быть богом» это роман, а не народная эпическая драма, тем более что в фантастике последний жанр оказался бы просто графоманством.


>Лень роман разбирать, тем более что свой социальный заказ он уже выполнил.

Какой социальный заказ? Вы в замкнутый круг не впадаете обосновывая интерпретацию романа социальным заказом, а социальный заказ интерпретацией?

С уважением Андрей