Встреча: Статья

	От	Дмитрий Кропотов
	К	Кактус
	Дата	05.12.2012 12:04:37
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Некоторые подтемы,...

>>4. Является ли пролетариат - т.е. люди, основной (если не единственный) доход которых составляет заплата наемного рабочего/служащего не просто разрушителем капитализма и "резервуаром" строителей нового общемтва (по Марксу), но и восходящим революционным классом (по Марксу)?
>
>В вопросе пролетариата Маркс оказался не ученым, а пророком. В Европе промышленный пролетариат был уже ставшим классом тесно взаимодействующим с буржуазией. Что ограничило его политический потенциал борьбой за интересы национальных корпораций против любого общего врага и борьбой против тех же корпораций за приемлемые условия труда.
В этом вопросе Маркс оказался не ученым(поскольку вывод о важнейшей роли пролетариата научно не обоснован), и не пророком (поскольку вывод о важнейшей роли пролетариата в победе над капитализмом не сбылся), а всего лишь человеком, надо которым довлела злоба дня.
Ну не было других классов, на которые можно было бы возложить роль победителя буржуазии.

Вообще, диалектическое противоречие снимается не вследствие победы одной из борющихся сторон, а вследствие поражения обеих сторон и возникновения нового противоречия на качественно ином уровне.
Исходя их этого, уверенность классиков в том, что именно пролетариат будет являться могильщиком буржуазии - всего лишь выдача желаемого за действительного.
Подобного никогда не происходило в истории (чтобы в борьбе классов побеждала одна из сторон, обычно обе стороны терпели поражение, а плодами их борьбы пользовался другой класс, даже в обществе другого типа, одновременно порождая новое противоречие):
-классовая борьба крестьян и чиновников государства в древних политарных обществах приводила к уничтожению государства вообще,
и циклическому повторению данной ситуации; опытом политарных обществ воспользовалось общество иного типа - рабовладельческое;
-рабы и рабовладельцы в классовой борьбе также уничтожали свое общество, никто победы не одержал, опытом рабовладельческого общества воспользовалось общество феодальное;
-в борьбе феодалов и крестьян победителей среди них не было, победу одержал новый класс - буржуазия, породив и свою противоположность - пролетариат;
-в борьбе пролетариата и буржуазии нет никаких ни исторических, ни логических оснований отдавать победу пролетариату
Скорее, по аналогии, плодами победы воспользуется какой-то новый класс, возможно, пролетариат и буржуазия исчезнут, если возникнет бесклассовое общество.

Re: Некоторые подтемы,... - Кактус 13.12.2012 17:51:12 (582, 8017 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Дмитрий Кропотов

17.12.2012 09:32:45 (526, 906 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Кактус

17.12.2012 14:03:24 (540, 764 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Дмитрий Кропотов

18.12.2012 07:21:45 (517, 2033 b)

Re: Некоторые подтемы,... - Кравченко П.Е. 07.12.2012 00:05:53 (530, 909 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Дмитрий Кропотов

07.12.2012 08:26:02 (538, 1291 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Кравченко П.Е.

07.12.2012 11:30:35 (568, 1862 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Дмитрий Кропотов

07.12.2012 12:44:46 (567, 2249 b)

Re: Некоторые подтемы,...

Кравченко П.Е.

07.12.2012 14:49:51 (524, 2894 b)

Ответить на сообщение

Автор	Дмитрий Кропотов	Время	05.12.2012 12:04:37
Тема	Re: Некоторые подтемы,...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>>4. Является ли пролетариат - т.е. люди, основной (если не единственный) доход которых составляет заплата наемного рабочего/служащего не просто разрушителем капитализма и "резервуаром" строителей нового общемтва (по Марксу), но и восходящим революционным классом (по Марксу)?
>>
>>В вопросе пролетариата Маркс оказался не ученым, а пророком. В Европе промышленный пролетариат был уже ставшим классом тесно взаимодействующим с буржуазией. Что ограничило его политический потенциал борьбой за интересы национальных корпораций против любого общего врага и борьбой против тех же корпораций за приемлемые условия труда.
>В этом вопросе Маркс оказался не ученым(поскольку вывод о важнейшей роли пролетариата научно не обоснован), и не пророком (поскольку вывод о важнейшей роли пролетариата в победе над капитализмом не сбылся), а всего лишь человеком, надо которым довлела злоба дня.
>Ну не было других классов, на которые можно было бы возложить роль победителя буржуазии.

>Вообще, диалектическое противоречие снимается не вследствие победы одной из борющихся сторон, а вследствие поражения обеих сторон и возникновения нового противоречия на качественно ином уровне.
>Исходя их этого, уверенность классиков в том, что именно пролетариат будет являться могильщиком буржуазии - всего лишь выдача желаемого за действительного.
>Подобного никогда не происходило в истории (чтобы в борьбе классов побеждала одна из сторон, обычно обе стороны терпели поражение, а плодами их борьбы пользовался другой класс, даже в обществе другого типа, одновременно порождая новое противоречие):
>-классовая борьба крестьян и чиновников государства в древних политарных обществах приводила к уничтожению государства вообще,
>и циклическому повторению данной ситуации; опытом политарных обществ воспользовалось общество иного типа - рабовладельческое;
>-рабы и рабовладельцы в классовой борьбе также уничтожали свое общество, никто победы не одержал, опытом рабовладельческого общества воспользовалось общество феодальное;
>-в борьбе феодалов и крестьян победителей среди них не было, победу одержал новый класс - буржуазия, породив и свою противоположность - пролетариат;
>-в борьбе пролетариата и буржуазии нет никаких ни исторических, ни логических оснований отдавать победу пролетариату
>Скорее, по аналогии, плодами победы воспользуется какой-то новый класс, возможно, пролетариат и буржуазия исчезнут, если возникнет бесклассовое общество.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я