>>>В этом вопросе Маркс оказался не ученым(поскольку вывод о важнейшей роли пролетариата научно не обоснован), >>Кто бы говорил о науке то... >Не можете по-существу что-то возразить? А вы сначала не скажите ли сами чего то по существу, а то пока нечему возражать то. >>>Вообще, диалектическое противоречие снимается не вследствие победы одной из борющихся сторон, а вследствие поражения обеих сторон и возникновения нового противоречия на качественно ином уровне. >>Во во, вот он уровень аргументации людей, убежденных, что мат. философия - главная часть марксизма(( >Это так и есть. Если у вас есть аргументы против вышеизложенных - можете их озвучить, хотя очень сомневаюсь, а ваши голословные высказывания мало кому интересны, мне - так уж точно :) Это не так и есть, это ваше с чудаком Семеновым нелепое мнение.
>>>-в борьбе пролетариата и буржуазии нет никаких ни исторических, ни логических оснований отдавать победу пролетариату >>>Скорее, по аналогии, плодами победы воспользуется какой-то новый класс, возможно, пролетариат и буржуазия исчезнут, если возникнет бесклассовое общество. >>Вы все проспали. уже однажды пролетариат таки победил буржуазию и уничтожил ее. в россии. а мужики то и не в курсе? >Так и крестьяне иногда побеждали феодалов, только надолго ли? Так там вроде совсем по другому дело было, не замечаете разницы то? >На смену буржуазии пришли политаристы, одно ярмо было заменено другим, полегче :) то есть буржуазию таки победили, ч т д.Доказывать вам, что ваши с Мухиным Семеновым бредни бредовы по сотому разу не интересно потому как бесполезно. Памятуя сколько вы можете упираться по простому и ясному вопросу из механики, типа скорости нижней точки колеса, спорить по гуманитарке с Кропотовым бесполезно))