От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Вадим Рощин Ответить по почте
Дата 08.10.2006 22:05:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: и снова...

>>Из общеклассовой собственности следует собственность государственная. Но из факта государственной собственности не следует какому именно классу она принадлежит – политаристам, пролетариям, буржуа, еще кому-нибудь. Так ведь до коммуно-политаризма договориться можно.
>
>Семенов же утверждает следующее.
>- если есть частная собственность - значит есть и эксплуатация и антагонистические классы
>- если частная собственость является общеклассовой (что он имеет в виду под этим терминым см. в прилагаемом фрагменте), то это значит, что именно государство обеспечиает такое положение дел. Никто другой не смог бы этого сделать.
>- а значит класс эксплуататоров совпадает с ядром госаппарата

Так вот из последнего тезиса Семенов выводит первый и получает порлитаризм в ССР. Замкнутый круг однако.

>>Глубоко копаете:) Так что там на западе политаризм, коли корпорациями управляют чиновники этих корпораций а не лично владельцы? Кстати, если демократии нет, то тогда управляют не чиновники, а кто-то другой?
>
>Да кто вам сказал, что не лично владельцы. Под словом "управляют" я имел в виду "распоряжаются". Владельцы - они и есть собственники, они и упраляют. А наемных менеджеров можно уволить в любой момент. Однако в СССР народ реально не мог бы уволить чиновников.

Зато мог пустить им пулю в затылок.

>>Ну так может Вы тайно вовлечены в некую систему общественного производства, имеете там привилегии и скрываете их, причем что тщательно, что никто об этом не знает, но это то Вас и выдает – раз никто ничего не знает, значит есть что скрывать.:)))
>
>ну вот когда кто-то узнает, тогда и будем обсуждать.

Ну в таком случае Вы вначале банковские счета, самолеты, яхты и прочую собственность Лукашенко предъявите, тогда и будем обсуждать.