>Как ни странно, тема оценки роли Сталина и созданного им режима весьма актуальна - так или иначе, она встает снова и снова. Имеет смысл обсудить это здесь - зотя бы в плане "прояснения нашей позиции" по этому вопросу? Я надеюсь, что мы сможеи не переругаться "в процессе". :)
А в каком плане обсуждать? Вроде уже неоднократно обсуждали. Тезисно, до лапидарности, для затравки:
Главные задачи того времени - коллективизацию и индустриализацию - провел успешно. Какой ценой? Высокой. Можно ли было "заплатить меньше"? В тех конкретных условиях - сомневаюсь. Единственный серьезный конкурент на власть - Троцкий - был вроде настроен существенно более серьезно - вся страна - одна трудармия. Введение принудительного единомыслия это, возможно, самый серьезный упрек, поскольку аукнулось в конечном счете перестройкой и реставрацией Февраля. Вопрос, можно ли было позволить себе в тех условиях роскошь хотя бы внутрипартийной "свободы слова"? Не знаю. Другой разговор, нужно было постепенно "отпустить вожжи" после войны, на волне успехов и массовой поддержки по всему миру. Тогда бы не было хрущевской "борьбы с культом" и закономерно последовавших "идеологических заморозков" второго Ильича.
