>1. Как трактовать сталинский проект модернизации - как догоняющую (индустриализация и
>коллективизация в том виде, как она была проведена, сами по себе вполне внисываются в
>эту схему) или как опережающую? Что говорит в пользу той или иной оценки?
Опережающая модернизация в те годы - авантюра. Мечты, чистая теория. Сталин был бы глуп, если бы вместо реальных целей - выстраивания и укрепления государства в 20-е, коллективизации и простейшей индустриализации в зо-е, восстановления после войны - занялся бы посторонними вещами. Не было лишних ресурсов. И так еле справились.
Разве что одно было: образование. Вот тут был резкий рывок, пожалуй, и начало опережающей модернизации.
А вот что Сталину удалось - так это пронести через 30 лет идеалы равенства. Но не власти народа.
Вот если бы удалось провести демократизацию в 60-е, 70-е или 80-е, дать народу реальную власть - тогда бы и началась настоящая опережающая модернизация.
>2. Возможен ли устойчивый результат при проведении опережающей модернизации? Если да, то
>при каких условиях? Может ли такая задача ставиться как реальная цель при наличии альтернатив?
>Каковы критерии успеха/неудач?
Это редкое явление, опережающая модернизация. Если иметь ввиду по настоящему, кардинально опережающую. Японская, например, модернизация - догоняющая. Да, кое-в чём они превзошли те же США, но в целом - лишь догнали. Догоняющей модернизации иногда может хватить для того, чтобы победить более развитое общество, занять его место.
А условие опережающей модернизации - новый, более прогрессивный строй.
Критерий успеха - распространение новых отношений, вытеснение ими старых.
>3. Какие проблемы возникают при выходе из супермобилизационного рывка? Что должно стать целью
>при таком "выходе"? Что надо было обязательно сделать, на какин силы опереться?
Вы как себе представляете рывок? Решили, собрались с силами, и рванули? А потом можно отдохнуть, но не долго? Так не бывает. Должно быть соответствующее общественное устройство. А то многие бы хотели рывок сделать. Да хоть Украина. Но как? Или Горбачёв - хотел ускорения. А вон оно что вышло.
>4. В какой степени результаты этого грандиозного социального эксперимента подтверждают или
>опровергаеют те или теории?
В истории много материала. Много государств, много событий. Есть, наверно, и элемент случайности. Нам, конечно, интересны последние сто лет истории нашей страны. Но для научного анализа надо не ограничиваться так ни в пространстве, ни во времени.
А теории... Даже не в самых продвинутых теориях есть нередко зерно истины. И они раз за разом подтверждаются. Они же и опровергаются этими же событиями.
>5. Способствует или препятствует "русский менталитет" достижению устойчивых, повторяю, устойчивых
>результатов как следствия супермобилизационных проектов?
Руские любят рвануть, а потом почивать на лаврах, пока жареный петух не клюнет. Но опережающая модернизация - это другое. Там в основе изменение всего уклада жизни. Общество живёт обычной жизнью, а этого достаточно, чтобы опережать. Не надо перенапрягаться больше, чем соседи.
А в общем - Сталин делал то, что должен был. И хорошо делал, добросовестно.
