Привет.
Два слова о критериях - в данном случае "догоняющей" модернизации. Мне, скажем, известна интерпретация Федотовой. Вот она:
Догоняющая модернизация. Эта модель характерна для тех незападных стран (включая Россию), которые, видя значительный подъем Запада, взяли его за образец в целях преодоления своего отставания. Это был неорганически-мобилизационный тип развития, имевший внешний источник – успешный пример Запада. «Характер развития – догоняющий, неравномерный, имеющий циклический вид – возвраты назад и возвращение к модернизации. Механизм развития – мобилизация. Темпы развития медленные. К культурным, духовным предпосылкам относится вера прозападных элит в прогресс, рассмотрение своих стран как отсталых. Образ будущего – вхождение в семью западных народов или приближение к Западу» (В.Г. Федотова. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. - №12. – 2002. – С.4)
Т.е. тип модернизации предполагает учет такого критерия, как рефлексия - субъективный (ментальный) образ самих себя в свете стоящих задач. Сталинская модернизация этому критерию вряд ли соответствует ("у советских собственная гордость..."). Или все же?
>1. Как трактовать сталинский проект модернизации - как догоняющую (индустриализация и
>коллективизация в том виде, как она была проведена, сами по себе вполне внисываются в
>эту схему) или как опережающую? Что говорит в пользу той или иной оценки?
