>Я имел в виду другое. То, что важно понимать и по поводу чего важно согласиться (или не согласиться) для того, чтобы действовать сейчас.
Понятно. Опять тезисно, для разгонки.
>1. Как трактовать сталинский проект модернизации - как догоняющую (индустриализация и коллективизация в том виде, как она была проведена, сами по себе вполне внисываются в эту схему) или как опережающую? Что говорит в пользу той или иной оценки?
Почему или-или? По моему, правильный ответ и-и. Сталинская модернизация была догоняющей, ибо технологически СССР отставал на тот момент от развитых стран запада на десятилетия. И он был опережающим, ибо создавался новый, социалистический тип экономики.
>2. Возможен ли устойчивый результат при проведении опережающей модернизации?
>Если да, то при каких условиях?
Устойчивый, как экономической системы, вроде СССР показал, что да. Развал СССР был вызван не экономическими причинами.
>Может ли такая задача ставиться как реальная цель при наличии альтернатив?
А можно поподробнее об альтернативах?
>3. Какие проблемы возникают при выходе из супермобилизационного рывка?
"Сознание отстает". И тут СГ нарыл много, если абстрагироваться от интерпретаций.
>Что должно стать целью при таком "выходе"?
Переход в общество стабильного равзвития, с тем набором социальных и политических гарантий, что обещались перед началом проекта.
>Что надо было обязательно сделать, на какин силы опереться?
По минимуму - наладить производство и воспроизводство интеллигенции, поддерживающей проект.
>4. В какой степени результаты этого грандиозного социального эксперимента подтверждают или
>опровергаеют те или теории?
Это уже серьезно. Через одну экспериментальную точку можно провести сколько хочешь теоретических кривых. Вот сейчас и проводят все, кому не лень.
>5. Способствует или препятствует "русский менталитет" достижению устойчивых, повторяю, устойчивых
>результатов как следствия супермобилизационных проектов?
Грубо, способствует реализации проектов и препятствует "мягким" выходам из оных.
