От Artur
К Александр
Дата 05.01.2013 15:55:00
Рубрики Тексты;

вы не вносите ни какой ясности

>>в качестве временных политических подпорок. Я нечего против тимуровцев не имею, но как то не уверен, что так легко можно влезть в политическую сферу для эффективной деятельности
>
>Не всем можно, только умным.

Вот я спрашиваю, как всё это задумывается делать. Что было неясного в моём вопросе ?

>>>Может так? http://vk.com/club47438156
>>
>>Если соотнести текст СГКМ с вашей интерпретацией, получается,
>
>Это смотря кто соотносит.

Это точно. Приведённый вами пример это наглядно поддтверждает

>>>Мифы - это не завывания шамана под бубен.
>>>Миф - это долг мужчины защитить беременную женщину.
>>>Миф - это долг образованного человека добиться чтобы роженица получила своевременную медицинскую помощь.
>>>Миф что русские дегенераты и гражданину с говорящей фамилией Вундервальд виднее нужен им роддом или обойдутся знахаркой.
>>
>>СГКМ говоря на мифы ссылался на [1] и [2] - я эти книги внимательно прочитал.
>
>Что-то не бросается в глаза чтобы Вы прочитали книги. Скорее вот это самое "Интерпретировать Ролана Барта и легко и трудно."
>Оригиналы - они для умных https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/3/3724.htm

забавная шутка - оригинал ведь на французском. Теперь прикажете каждую научную книжку на языке оригинала изучать ?

И после изучения французского и жизни за кордоном, вы стали хуже понимать русский язык - книги(множественная форма от слова книга) относилось к прочтению двух книг, обе были перечислены в предложении. Какую книгу Р.Барта я прочитал тоже ясно из ссылки - что то трудно понять ход вашей мысли.

>> А ваше аутентичное представление о мифах
>
>Наше представление отличается тем, что я читал оригинал того же Барта более 12 лет назад, и с тех пор много других книг, а вы только вчера прочли реферат.

вот я и говорю, бросьте выпендриваться и читайте книги на родном языке, а то у вас пропадает навык общения на когда то родном для вас русском языке ;-)
Перестаньте изображать из себя интеллектуала - заявлений мало, вы должны демонстрировать это своим поведением и это должно быть заметно в общении .
А по существу - книжка это не реферат, это то, что выпустил сам Р.Барт, и от позиции изложенной в этой книжке он в своей жизни так и не отступил. Какие работы написал Р.Барт ясно благодаря гуглу.
Что я понял из книжки я изложил в ветке
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/322530.htm и более конкретно
в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/322776.htm,
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/322713.htm ,
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/322730.htm.

Если есть претензии, излагайте

Что бы была польза от чтения книг, надо до их прочтения иметь собственную позицию, иначе они превращаются в информационный мусор. Вот когда я оформил свою позицию по теории пассионарности, по социологии А.Зиновьева, по информационной парадигме истмата, по религии, стало возможным читать другие книжки - и пока они все отлично ложатся в отведённые для них ниши. Доказательства этому в приведённых выше ссылках.

>>>Но методика сборок всех видов общностей совершенно универсальна, как я её понял обращаясь к авторам, изучающим мифы.
>>>
>>>Вы не поняли методику.
>>
>>Вы прям как телепат - я так и заявил, что не понимаю методику и пытаюсь её как то вычислить. Если вы можете прояснить эту тему - я с удовольствием послушаю/почитаю.
>
>Вы написали что поняли. Вам ответили что Вы не поняли. Вы, сказали что написали что не поняли. Если Вы не понимате даже то, что сами пишете, почему вам кажется что сможете понять что что пишут умные? Мне, например, так не кажется.

Не могли бы вы привести цитату из моего текста, подтверждающую ваше утверждение, что я утверждал, что понял позицию СГКМ ? Текст весьма короткий, вам не составит труда.

>Вы заикнулись про мифы. Я пояснил вам о чем речь. Но вместо того, чтобы хотябы с подсказкой умного попытаться понять что же писал старина Барт, реферат которого вам подсунул какой-то проповедник, который сам его не читал, вы тут де взвились на дыбы, требуя шамана с бубном. Какой смысл пытаться пояснять дальше?


расслабьтесь, поза учителя у вас пока не получается, просто посидите в позе лотоса.

СГКМ цитировал Р.Барта в вопросе мифов, я и прочитал основную работу Р.Барта о мифах. И ещё я прочитал другую работу, М.Элиаде, которого тоже цитировал СГКМ. Т.е эти книги сам СГКМ и предложил, в общем то и говоря - что вас так напрягло в этих книгах ?

моё мнение о этих работах я коротко изложил в приведённых выше ссылках. Если вам есть что сказать, кроме попыток сесть в позу учителя, самое время выложить.

Ваши утверждения о мифах было бы неплохо связать с мнением Р.Барта и М.Элиаде, что бы связь стала ясной. Понимаете в чём дело - СГКМ цитирует этих авторов в своих работах как способа основания своей позиции, и связь позиции СГКМ с этими цитатами ясна. Связь же вашей интерпретации с позицией этих авторов неясна вообще, её надо отдельно прояснять.

а теперь по делу - вы отказались прояснять позицию СГКМ и пытались вместо неё просунуть какие то свои представления.
От Александр
К Artur (05.01.2013 15:55:00)
Дата 06.01.2013 03:43:39

Re: вы не...

>>Наше представление отличается тем, что я читал оригинал того же Барта более 12 лет назад, и с тех пор много других книг, а вы только вчера прочли реферат.
>
>вот я и говорю, бросьте выпендриваться и читайте книги на родном языке, а то у вас пропадает навык общения на когда то родном для вас русском языке ;-)

Большинство книг, включая важнейшие, на Русский не переведены. В СССР их запрещала марксистская цензура. Сейчас нам, умным, приходится искать и переводить их в свободное от работы время. Много не переведешь.

>Перестаньте изображать из себя интеллектуала

Шила в мешке не утаишь.

>вы должны демонстрировать

Я вам ничего не должен. Если и попытался объяснить азы, то исключительно из благотворительных соображений. А вы, своей неадекватной реакцией, отбиваете охоту метать бисер.

>А по существу - книжка это не реферат, это то, что выпустил сам Р.Барт,

Он о себе в третьем лице писал?
"Интерпретировать Ролана Барта и легко и трудно."

> и от позиции изложенной в этой книжке он в своей жизни так и не отступил.

До самой смерти затруднялся интерпретировать самого себя?

>Что бы была польза от чтения книг, надо до их прочтения иметь собственную позицию,

Ошибаетесь. Книжки как раз и читают для того чтобы ознакомиться с чужим взглядом. И читать их надо с открытым мозгом. Иначе получится как у Вас: ушибло Гумилевым, до сих пор отойти не можете.

> Вот когда я оформил свою позицию по теории пассионарности, по социологии А.Зиновьева,

так и захлопнулся мозг для научного знания. В этом и проблема.

>>>>Но методика сборок всех видов общностей совершенно универсальна, как *** я её понял *** обращаясь к авторам, изучающим мифы.
>>>>
>>>>Вы не поняли методику.
>>>
>>>Вы прям как телепат - я так и заявил, что не понимаю методику и пытаюсь её как то вычислить. Если вы можете прояснить эту тему - я с удовольствием послушаю/почитаю.
>>
>>Вы написали что поняли. Вам ответили что Вы не поняли. Вы, сказали что написали что не поняли. Если Вы не понимате даже то, что сами пишете, почему вам кажется что сможете понять что что пишут умные? Мне, например, так не кажется.
>
>Не могли бы вы привести цитату из моего текста, подтверждающую ваше утверждение, что я утверждал, что понял позицию СГКМ ? Текст весьма короткий, вам не составит труда.

Выделено выше звездочками, жирным и подчеркиванием.

>СГКМ цитировал Р.Барта в вопросе мифов, я и прочитал основную работу Р.Барта о мифах.

Вас обманули. По ссылке какой-то дурной реферат.

>Ваши утверждения о мифах было бы неплохо связать с мнением Р.Барта

Да, очень бы неплохо. Поскольку это подсказка Вам что имели в виду Барт и СГ. Напрягите мозг. А вначале прочитайте Барта, а не реферат какого-то студня о Барте. При чем во время прочтения выкиньте из головы сказочки Гумилева и бредни Зиновьева.

>а теперь по делу - вы отказались прояснять позицию СГКМ и пытались вместо неё просунуть какие то свои представления.

Я пояснил. Вы предпочли не понять. Впрочем, возможно от Вас это не зависит.
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (06.01.2013 03:43:39)
Дата 22.01.2013 02:50:49

опять одно только ваше самовосхваление

"тут за день так накувыркаешься, придёшь домой, тут ту сидишь" (ц)

В физике и математике есть проверка предполагаемого решения на краевых условиях. Так вот, для меня краевое условие это Армения .

если выкинуть ваш апломб и самопиар, в чистом виде остаётся презрение к Гумилёву и Зиновьеву, а ведь то, что они говорили, к Армении вполне применяется.

С самого момента нашего знакомства, не смотря на вашу энергию, обычно ваши идеи отсеиваться проверкой



А насчёт почек - не мочитесь бисером, это же больно...

PS. меня интересует о чём говорит СГКМ, а мне впаривают какое то левое объяснение
От Александр
К Artur (22.01.2013 02:50:49)
Дата 01.02.2013 23:51:20

Re: опять одно...

>В физике и математике есть проверка предполагаемого решения на краевых условиях.

Она не "в физике и математике", она у умных. На Физике и математике ее пытались объяснить вам, но похоже безуспешно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323720.htm

>если выкинуть ваш апломб и самопиар,

У нас нет апломба и мы не тинейджер, чтобы самопиариться.

> в чистом виде остаётся презрение к Гумилёву и Зиновьеву,

Еще скажите к Птолемею.

а ведь то, что они говорили, к Армении вполне применяется.

То что говорил Птолемей вполне применяется к Солнцу и Земле. Это не значит что он прав.

>С самого момента нашего знакомства, не смотря на вашу энергию, обычно ваши идеи отсеиваться проверкой

До проверки дело не доходит :) Чтобы проверить надо сначала понять. А это случается не часто. Хотя с размером рынка дошло похоже даже до вас :) Стало быть мой скорбный тру не впустую.

>PS. меня интересует о чём говорит СГКМ, а мне впаривают какое то левое объяснение

Видимо понимание написанного Артуром не входит в первую сотню приоритетов СГ. Я бы, на вашем месте, не привередничал, а ценил мой глубокий демократизм, эгалитаризм и просветительство.
--------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (01.02.2013 23:51:20)
Дата 02.02.2013 01:07:03

Больших дат бояться только младенцы и неофиты

>>В физике и математике есть проверка предполагаемого решения на краевых условиях.
>
>Она не "в физике и математике", она у умных. На Физике и математике ее пытались объяснить вам, но похоже безуспешно https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323720.htm

Список умных, строго ограничен физиками и математиками точно так же, как науки ограничены физикой и математикой

>>если выкинуть ваш апломб и самопиар,
>
>У нас нет апломба и мы не тинейджер, чтобы самопиариться.

Вы много лет живёте в СШГ, с президентом Интеля ногой здороваетесь, это не может пройти безвредно для вашей психики !

>> в чистом виде остаётся презрение к Гумилёву и Зиновьеву,
>
>Еще скажите к Птолемею.

Называется попыткой напугать ежа голой ... ну там где спина теряет своё благородное название
Так вот - на территории Физ.Института, стоит памятник III тысячелетия д.н.э. В хозяйстве многое может сгодиться, поймёте, как станете старше на пару тысяч лет.
Так что мы плавно подошли к тому моменту, когда я обязан напечатать :
САБЖ

>а ведь то, что они говорили, к Армении вполне применяется.
>То что говорил Птолемей вполне применяется к Солнцу и Земле. Это не значит что он прав.

когда точно не уверены о том, что хотите сказать - начинайте фразу "А вот умные...".

Так вот, помимо Армении вам не стоит впредь говорить и о Птолемее

>>С самого момента нашего знакомства, не смотря на вашу энергию, обычно ваши идеи отсеиваться проверкой
>
>До проверки дело не доходит :) Чтобы проверить надо сначала понять. А это случается не часто. Хотя с размером рынка дошло похоже даже до вас :) Стало быть мой скорбный тру не впустую.

Имя, сестра имя ! Где ваши идеи гуру ? Большей часть, одни только загадочные выражения "А вот умные..."
То же, что вы выдали за интерпретацию идей СГКМ больше было похоже на демонстрацию брутальности

>>PS. меня интересует о чём говорит СГКМ, а мне впаривают какое то левое объяснение
>
>Видимо понимание написанного Артуром не входит в первую сотню приоритетов СГ. Я бы, на вашем месте, не привередничал, а ценил мой глубокий демократизм, эгалитаризм и просветительство.


Ну с чего вы взяли, что я обращаюсь к нему - но ведь есть же на форуме люди которые поняли идею СГКМ.

Раз уж кроме вас, никто мне не ответил, есть два варианта - никто их не понял, или из тех, кто понял, никто не захотел мне отвечать. Так вот, исходя из этих вариантов, я должен сделать предположение, что автор ветки явно не понял, т.к если он не написал в корневом сообщении - Артуру пожалуйста не беспокоиться, значит он как автор ветки должен был осуществить некую информационную поддержку.


От Александр
К Artur (02.02.2013 01:07:03)
Дата 02.02.2013 02:50:48

Re: Больших дат...

>автор ветки явно не понял, т.к если он не написал в корневом сообщении - Артуру пожалуйста не беспокоиться,

Список будет слишком длинняй. Вы не один такой :)

>значит он как автор ветки должен был осуществить некую информационную поддержку.

Он вам ничего не должен. Не преувеличивайте свою всемирно-историческую значимость. Похоже вы тут всем пофигу. Один я все вожусь из присущего мне эгалитаризма и наивной веры в победу человеческого разума.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (02.02.2013 02:50:48)
Дата 03.02.2013 00:30:43

Может и так, а может и нет, а может и не я, а может и вы

>>автор ветки явно не понял, т.к если он не написал в корневом сообщении - Артуру пожалуйста не беспокоиться,
>
>Список будет слишком длинняй. Вы не один такой :)

что то я не заметил, что бы кто то кроме меня явно сказал, что не понял, и нуждается в объяснении

>>значит он как автор ветки должен был осуществить некую информационную поддержку.
>
>Он вам ничего не должен. Не преувеличивайте свою всемирно-историческую значимость. Похоже вы тут всем пофигу. Один я все вожусь из присущего мне эгалитаризма и наивной веры в победу человеческого разума.

начнём с сабжа, а потом добавим, что нет смысла создавать ветку, если информационной поддержки и участие в дискуссии не предполагается со стороны автора ветки
От Александр
К Artur (03.02.2013 00:30:43)
Дата 03.02.2013 01:09:26

Re: Может и...

>что то я не заметил, что бы кто то кроме меня явно сказал, что не понял, и нуждается в объяснении

Большинство любителей услышав "Миф" орать "Барт", а услышав "Смех" орать "Бахтин", не читав ни того ни другого, предпочитает самовыражаться на "Встрече". В ЖЖ тоже дураков полно.

>начнём с сабжа, а потом добавим, что нет смысла создавать ветку, если информационной поддержки и участие в дискуссии не предполагается со стороны автора ветки

Человек перепостил из ЖЖ. Был смысл или не было - не вам судить. Наверное он видел смысл, погда перепостил. А вот какой смысл пытаться вам что-то объяснить, если вы конкретных примеров не принимаете, выкрикиваете имена авторов, которых не читали, названия теорий, которых не знаете, обвиняете СГ в "отходе" от них, а остальным просто хамите? Ладно я небрезгливый и наивно верю в победу разума, а остальным-то зачем такое удовольствие?
----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (03.02.2013 01:09:26)
Дата 03.02.2013 05:36:13

И не вам

>>что то я не заметил, что бы кто то кроме меня явно сказал, что не понял, и нуждается в объяснении
>
>Большинство любителей услышав "Миф" орать "Барт", а услышав "Смех" орать "Бахтин", не читав ни того ни другого, предпочитает самовыражаться на "Встрече". В ЖЖ тоже дураков полно.

вы бы иногда вспоминали, что пишите для русскоязычного читателя, а не англоязычного, глядишь и смысл бы проявился в написанном

>>начнём с сабжа, а потом добавим, что нет смысла создавать ветку, если информационной поддержки и участие в дискуссии не предполагается со стороны автора ветки
>
>Человек перепостил из ЖЖ. Был смысл или не было - не вам судить. Наверное он видел смысл, погда перепостил.
сабж

Только администрация сайта имеет право делать перепосты и отвечать на вопросы по своему усмотрению.

А другие, если сделали перепост, должны сопровождать ветку. Форум это не rss - или, как я уже говорил, пусть автор явно даёт список тех, кому в эту ветку вход не желателен

>А вот какой смысл пытаться вам что-то объяснить, если вы конкретных примеров не принимаете, выкрикиваете имена авторов, которых не читали, названия теорий, которых не знаете, обвиняете СГ в "отходе" от них, а остальным просто хамите? Ладно я небрезгливый и наивно верю в победу разума, а остальным-то зачем такое удовольствие?


ну да - своё дерьмо малиной пахнет, вы бы и ещё побрезговали от того, что вы же и настучали на клавиатуре

не было смысла не отвечали бы - но то, что вы привели в качестве примеров, за пару км (или для вас уже надо говорить за пару миль ?) отдавало конкретно вашим агрессивным мышлением и поведением.

Я использую имена ровно тех авторов, которых читал. Единственный человек который про меня говорит, что я кому то хамлю, это вы.

правда сцена, достойная умиления ?

А вот использование мною имён теорий, названия которых я не знаю - за такой способ мышления вам безусловно пять.

Теперь по делу

Единственная вещь во взглядах СГКМ, которая мне не понятна - это его приверженность к конструктивизму, учитывая, что я у Дугина уже вычитал возникновение на западе новых антропологических моделей, о чём я и написал https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/323089.htm - " новая антропологическая модель Запада - гибель гражданской нации "

А на языке реальности, всё сводится к тому,
что армяне с разными формами национализма и сборки народов имеют дело очень давно, и потому, любое утверждение СГКМ о том, как формируется национальное чувство легко проверяется армянской практикой

правящая партия в Армении - республиканская, идеология которой это взгляды Г.Нжде - "Этновера", которые фактически несовместима с какой либо формой представлений о конструктивизме. Род, в его терминах, это некая Историческая суперличность. Этим представлениям сто лет в обед - они совместимы с достаточны большим количеством представлений, как атеистических, так и религиозных, но точно не совместимы с конструктивизмом

Нжде недавно был признан самым авторитетным армянином, примерно так же, как Сталина чуть не признали самым авторитетным русским (забыл как этот конкурс на телевидении назывался).

Таковы распространённые представления у армян об этой теме - у нации с очень продолжительным и богатым собственным опытом в данной сфере.

как вы думаете, насколько правильно молчать о том, что представления, предлагаемые в качестве общего решения национального вопроса, ни в малейшей мере не совместимы с представлениями одного из народов СССР ?
От Artur
К Artur (03.02.2013 05:36:13)
Дата 03.02.2013 15:02:58

совсем упрощая

если оставить в стороне наши пикировки - из взглядов СГКМ для меня остаётся непонятной его приверженность к конструктивизму.

Для моего непонимания и неприятия есть объективная реальность - более чем богатый опыт межнациональных отношений у армянского народа, более чем богатый опыт жизни в средах, имеющих совершенно различные модели устройства общества, а значит и различные национальные модели ( к слову сказать по этому критерию до армян далеко даже евреям, т.к армяне успешно и в массовых количествах жили и в Китае, и в Индии ). К этому надо прибавить давнюю традицию обращать большое внимание национальному вопросу и в аналитической его форме.

Примерно половина византийских императоров являлись этническими армянами - т.ч коллективный опыт армянского народа включает в себя и сферу реальной политики

И последнее - именно принципиальная ошибка армянской элиты начала 20 века относительно возможности перерождения турецкой национальной элиты в русле демократизации и модернизации (т.е неявное принятие основного постулата конструктивизма о пластичности национальной идентичности) привело армянский народ к катастрофе 1915г

Так что у меня более чем существенные основания проявлять осторожность в вопросе оценки конкретного метода нациестроительства
От Александр
К Artur (03.02.2013 15:02:58)
Дата 03.02.2013 19:38:41

Re: совсем упрощая

>если оставить в стороне наши пикировки - из взглядов СГКМ для меня остаётся непонятной его приверженность к конструктивизму.
>Для моего непонимания и неприятия есть объективная реальность - более чем богатый опыт межнациональных отношений у армянского народа, более чем богатый опыт жизни в средах,

Хоть это и не бросается в глаза, у России тоже есть небольшой опыт межнациональных отношений. Конечно с армянским не сравнить, но хоть что-то. А еще такой опыт есть у Запада. Вам, конечно, на месте всемирно-историческая роль Армении ясно видна. А СГ издалека мог что-то и упустить.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (03.02.2013 19:38:41)
Дата 06.02.2013 00:27:17

Это уже было утрированием, а не упрощением

>>если оставить в стороне наши пикировки - из взглядов СГКМ для меня остаётся непонятной его приверженность к конструктивизму.
>>Для моего непонимания и неприятия есть объективная реальность - более чем богатый опыт межнациональных отношений у армянского народа, более чем богатый опыт жизни в средах,
>
>Хоть это и не бросается в глаза, у России тоже есть небольшой опыт межнациональных отношений. Конечно с армянским не сравнить, но хоть что-то. А еще такой опыт есть у Запада. Вам, конечно, на месте всемирно-историческая роль Армении ясно видна. А СГ издалека мог что-то и упустить.


С.Г.КМ может утверждать что угодно, это его право - и как бы в аргументации по конструктивизму везде ссылки на зарубежный опыт и на методику развала СССР, которую он своими глазами не читал, а только реконструировал.

Я лишь аргументировал, что будучи погружённым в армянскую среду, мне трудно воспринимать всерьёз конструктивизм.