>К концу своей жизни И.В.Сталин, который постоянно учился у жизни, видимо нащупал наиболее оптимальное устройство общества, наиболее пригодное в геополитических условиях России. Он почти подошел к наибоее рациональной социальной системе.
Эта система, как и все прочие в эпоху капиталистического производства не решала основного противоречия эпохи - между общественным характером труда и отчуждением человека от результатов его труда.
Сталин предложил паллиатив - участие человека в общественной жизни общества, чувство сопричастности к великим свершениям страны.
Но все варианты участия человека в общественной жизни, альтернативные выборы, участие в управлении - начиналось _за_ проходной завода.
На автомобильном заводе ГАЗ все также продолжал существовать конвейер, на котором работал дядя Вася, зарплату ему не повышали, назначал ее госкомтруд или директор, раз в год повышали скорость конвейера и два раза в год снижали цены в магазинах.
>Эта система существовала совсем недолго чуть более пяти лет, наиболее же четко, в наибольшей эффективности она работала видимо только два года, когда ее усовершенствовал Маленков.
Очень сомневаюсь, что Маленков что-либо там мог усовершенствовать. Он не известен никакими свершениями такого масштаба (как Берия, к примеру), неизвестны его научные работы. Типичный деятель партноменклатуры. Всю войну просидел секретарем ЦК, зампредом совмина стал только в 1946 году.
>Годы 1951-1952 были отягощены ошибочным личным отношением, неприязнью Сталина к крестьянам. Существует полулегенда-полубыть, что когда Сталин перед коллективизацией совершил свою поездку по Сибири, участвуя в компании по увеличению хлебозаготовкок, он встретился с крестьянами и на обвинения Сталина в интипатриотезме один из них сказал - хочещь, чтобы я сдал хлеб, попляши. Это оставило неизгладимый след в памяти Сталина и в его отношению к крестьянам. Эту дерхость Сталин не мог простить крестьянам всю свою жизнь.
Что-то кроме баек подтверждает эту версию? Смычку города с деревней и кампанию "Лицом к деревне" организовывал Сталин в том числе.
>Созданная Сталиным система характеризовалась следующими особенностями.
>1. Почти полностью прекратились репрессии - лениградское дело наверное было последним в этой цепи (причем, как показывают недавно опубликованные документы вина Вознесенского в развале планирования была более чем очевидна - см. ссылку В).
Что авторы называют репрессиями? И по какому критерию оценивают их прекращение? По числу заключенных? - 1952 - пик за всю советскую историю. По числу расстрелов - 50-е ничем особенно не выделяются.
По уровню персон, подвергшихся репрессиям? Жуков, например...
>2. Властная элита была под строгим тройным контролем. Она контролировалась органами госбезопасности. До 1954 г. секретари обкомов (райкомов) и председатели исполкомов контролировались на местах в экономической деятельности аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями Совета министров СССР (как правило, за подписью Сталина). За политической и социальной деятельностью контроль осуществлялся аппаратом МВД СССР, областные и районные сотрудники которого так же, как и уполномоченные Госплана, состояли на самостоятельном партийном учете и также были по существу независимы от руководителей обкомов и райкомов КПСС.
А где же госбезопасность? Ведь после войны были отдельно министерства ГБ и ВД. Контроль со стороны госплана и МВД авторы указали, а где госбезопасность?
>При такой системе контроля были практичски невозможны возникновение и деятельность подпольных предприятий, а, следовательно, и существование теневой экономики,
ТЕм не менее, факты такие были. Конечно, можно спорить о количестве...
>а сведения о тех или иных злоупотреблениях со стороны областных руководителей (превышение власти, взятки, пьянки, рукоприкладство) быстро поступали в центр, в аппараты Совета министров СССР и ЦК КПСС с соответствующими организационными выводами.
>С другой стороны, элита контролировалась отвественностью за порученное дело, поскольку при невыполнении плановых заданий в натуральных показателях и в виде снижения себестоимости продукции руководитель вполне мог загреметь под трибунал.
Т.е., репрессий не было, но трибуналы были?
Какие имеются ввиду трибуналы? Даже троек в то время не осталось. Трибунал - военный суд. Было еще ОСО.
>И это были не репрессии, а отвественность за порученное дело, поскольку никто насильно руководить человека не тащил. Он всегда мог отказаться. Очень похоже на закон о госураственной службе в Германии, где ответственность чиновников, идущих во власть существенно превышает уголовную отвественность обычных граждан - не во власти. Наконец, элита была под контролем рядовых членов партии и народа. В партии существовал порядок, когда выборы в партком были альтернативные и тот, кто набрал меньше голосов считался не избранным.
>3. Система производства была ориентирована на научно-технический прогресс.
В чем это проявлялось?
>Одним из главных плановых заданий было снижение себестоимости продукции. А это вместе с множеством натуральных показателей означало, что единственный путь достичь снижения себестоимости - это рост производительности труда.
Не только. Снижение издержек вообще. Рост производительности труда не означает снижения себестоимости - скажем, при росте и оплаты труда соотв. образом.
>5. Самым главным элементом системы, который почему-то никто не хочет замечать было отсуствие (или очень малая) эмиссии денег.
Основным аргументом об отсутствии эмиссии является факт снижения цен. А есть ли фактические данные об эмиссии?
Весьма сомнительно, что огромный рост производства мог быть достигнут без соотв. эмиссии - ведь расчеты-то велись в денежной форме, а не натуральной.
В общем, вывод об отсутствии эмиссии требует обоснования.
>Об эмиссии денег мы много говорили в главе Х. Кратко напомним (без углубления в детали), что если каждый цикл производства дает в результате 100 единиц продукции ценой 1 рубль, то при обороте денег в один товар-цикл для обслуживания товарообмена будет нужно 100 рублей. При росте производительности труда, например, если вместо 100 единиц, предприятие начинало производить 125 единиц продукции, при той же скорости оборота денег для нужд товарооборота требовалась эмиссия в количестве ввода в обращение 25 новых рублей (этого же можно было достичь путем ускорения оборота рубля).
>Если же эмиссия денег не производилась, то это вело к удешевлению продукции, поскольку на 150 единиц имелось только 100 рублей. Поэтому цена падала с 1 рубля до 80 копеек. При сталинском социализме, который мы называем безэмиссионный социализм, в ответ на рост производительности труда (который стимулировался плановым задание по снижению себестоимости) должно было происходить снижение цен.
И тем не менее, рост нацдохода в денежном выражении на огромные величины означает что либо была эмиссия, либо ускорялся оборот. А так как способов особо ускорить оборот не было (неразвитость расчетной сети ЦБ не давала) - следовательно, огромное увеличение нацдохода в фин.исчислении сопровождалось эмиссией.
Кроме того, известны данные о понижении цен товаров розничного рынка. А есть ли сведения о массовых понижениях цен на товары производственного назначения в 50-е годы?
Ведь розничный рынок (гр.Б) занимал совсем небольшое место в советской экономике 50х.
По данным Ханина http://3mill.ru/Hanin/Articles/hanin_50_triumf.htm
"Розничные цены, как известно, в период пятой пятилетки снижались (даже с учетом некоторого их роста в колхозной торговли), в то время как оптовые, по моим расчетам, не изменились. В шестой пятилетке произошел незначительный рост розничных цен, а оптовые цены по всему народному хозяйству, по моим первоначальным расчетам, несколько выросли (на 13%"
ТАким образом, огромный рост финансирования, скажем, здравоохранения и физкультуры (2-2.5 раза за 50е годы, более чем на 10 млрд. руб) не мог не обеспечиваться эмиссией.
Тот же Ханин говорит, что темп роста бюджета был "очень высоким". Как это могло быть без эмиссии - неясно.
В общем, вывод авторов о безэмиссионном росте экономики СССР 50х - малообоснован и базируется только на факте снижения розничных цен.
>Поскольку система ценообразования контролировалась государством, то в ответ на реальное снижение цены, государство проводило ежегодные разовые общегосударственные снижения цен. После войны (1947-1954 гг.) цены снижались ежегодно от 5% до 12%. Таких снижений было проведено 7 раз. Поэтому снижение цен это не особенность сталинского социализма, а следствие отсутствия эмиссии денег.
Совершенно необоснованный вывод - цены снижались только в рознице, а ее доля в общем объеме - невелика.
Ханин говорит даже об увеличении оптовых цен на 13% в 6й пятилетке.
>Но тот же механизм ценообразования действует на рынке рабочей силы. Поэтому либо надо было снижать зарплату либо заставлять расти производительность труда.
Не совсем ясно, что имеется ввиду. Для снижения себестоимости необязательно рости ПТ -можно и снижать другие издержки, не касаясь ЗП.
Есть ли данные, что в себестоимости пр-ции промышленности 50х доля ЗП была определяющей?
>И такие механизмы, реагирующие на реальное падение цены рабочей силы в условиях отсуствия эмиссии денег, существовали. Это была добровольно-принудительное приобретение облигаций государственных займов и
Каков объем займов - полагаю, он незначителен по сравнению с нацдоходом.
>ежегодный разовый пересмотр норм выработки (в подавляющем большинстве случаев в сторону повышения).
Есть ли ссылки на данные об этих пересмотрах?
>Тем самым себестоимость единицы труда не повышалась. Следовательно, эти два элемента (приобретение облигаций и увеличение норм выработки) были важнейшим и неминуемым следствием рыночного характера сталинской экономики (хотя она и держала в руках назначение цен, но это было право производителя).
Важнейшесть именно этих факторов не показана. Где цифры или ссылки на соотв. выкладки?
>Наконец, были созданы и постоянно поддерживались и поощрялись контрольно-регулирующие механизмы в виде колхозного риынка, который чутко реагировал на избыток или недостаток денег и сигнализировал цекнтральным органам о неблагополучии.
>6. Оптимальным образом было организовано и сельско-хозйственное производство. Тут мы заметим, что в понятие оптимальности мы относим те изменения, которые были сделаны Макленковым в сентябре 1953 года, когда были резко снижены налоги на индивидуальное хозяйство.
Но ведь наибольший объем продукции давали колхозы-совхозы.
В чем сакральный смысл снижения налогов на личное хозяйство?
Это приятно индивидуалам (недаром помнят Маленкова) - но какая выгода для страны И экономики?
>Все что оставалось делилось на трудодни, которые после реформы Маленкова стали весомыми и нормативы которых устанавливали сами колхозники в данном колхозе.
Выше утверждалось, что реформы заключались в снижении налогов на индивидуалов. При чем тут трудодни в колхозах?
>Тут нам хотелось бы подчеркнуть именно рыночный характер сталинского социализма, где действал закон соответствия количества денег числу товаров и именно денежное обращение диктовало цены и величину зарплаты.
А раз кол-во товаров резко возрастало - нет оснований говорить о том, что не возрастало также и кол-во денег в обороте. Т.е. тезис о безэмиссионности идет лесом.
>Итак, настоящий авторский (хотя и с маленковскими изменениями) сталинский социализм существовал чуть более 5 лет. За это время были достигнуты выдающиеся результаты. 1. СССР сделал атомную бомбу в 1949 г.
НА это не жалели ресурсов. Наоборот, Берия ограничивал аппетиты атомщиков (см. Убийство Сталина и Берия), когда они не желали думать об издержках.
Т.е., во всех областях - наукоемких - никаким рынком и не пахло. Работал принцип Берия - сделай или превратись в лагерную пыль.
>Хотя все основные элементы системы работали вместе очень короткий период, никто пока не смог опровергнуть этот способ производства, хотя критики социализма было много.
Сочетание плановости с заинтересованностью людей в результатах труда творило чудеса. Но, к сожалению,
линия на решение основного противоречия эпохи социализма проводилась непоследовательно.
