>Ибо подход изначально не предусматрвиает каких либо альтернативных предложений
Capitalism is all about choice, как известно. Но почему-то по поводу природы этого выбора существует массовое заблуждение. Люди полагают что выбор возможен потому что возможноcтей больше чем потребностей. И это при том что на первой странице любого учебника экономики сказано что потребности всегда больше возможностей, а следовательно любой выбор это отказ от чего-то от чего мы бы при других условиях отказываться не стали. Именно ограниченность человека, которая в средневековой Европе считалась наказанием за грехопадение при капитализме чудесным образом превратилась в благодать (частное зло - общественное благо) и стала необходимым условием свободы.
Не приходится удивлятся что социализм, удовлетворяя потребности, лишает человека выбора и свободы его делать. Так что СГ темнит когда пишет "К выбору типа теплоснабжения совершенно не имеют отношения ни “коммунистическая установка, предполагавшая максимальную зависимость человека от государства” в СССР". К выбору эта установка имеет самое прямое отношение. Если потребность удовлетворена то у человека нет выбора. У него нет более тришкиного кафтана неограниченных потребностей, который нужно латать ограниченными средствами. А уж дальше СГ проявляет полное отсутствие такта: "А уж если “зависимость от государства” вызвана тем, что государство надежно и почти бесплатно снабжает жилище человека теплом, то дай Бог каждому такой зависимости." Как же цивильным отличаться от дикарей если у тех нет возможности жить в грязных дымных вшивых трущобах? "Коммунистическая установка" совершенно бесчувственна к потребностям цивилизованной части общества. Вот Рустем знает.
