|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
SITR
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 20:18:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Это точно %-))
>В появлении цинизма творческая интеллигенция виновата меньше всего. Это опять же результат поведения властей. (В первые годы Советской власти цинизма не было.)
Зато было другое - пренебрежение интересами и вкусами обычных людей в ущерб талантам.
Насчет отсутствия идей. Наше тогдашнее общество было построено как общество-семья.
Так вот, представьте.
У Вас дочка, ей 13-14 лет.
И тут у нее появляется дружок, который - вы это точно чувствуете - сволочь, хоть и может показаться привлекательным (крутой, "современный", язык подвешен). Вы как-то не находите, что ему ясно противопоставить. А она на него "ведется" (вариант - у сына появляется дружок).
Лучше всего, конечно, сформулировать и поговорить по душам. Но не все это умеют (к тому же "разрыв поколений".
Однако же, пока не поздно, надо запретить встречаться с таким вот дружком (так и все книги по воспитанию советовали, которые я читал в детстве). Активно вмешаться, если Ваш отпрыск совсем "подпал под влияние".
Ведь спрашивать-то с Вас (и Вы сами в том числе) - за то, что "не уберегли" - будут независимо от того, смог ли ты "логически разбить оппонента"!
Да, у нашей старой власти не хватало языка и навыка (читайте, читайте С.Г.!) Но ТЕПЕРЬ-ТО видно, КОМУ они отдали влияние на умы! И разве некорректно сравнение общества с тем самым несовершеннолетним?! Посмотрите вокруг!
Скажете - власть сама задержала общество в "несовершеннолетнем состоянии". Но я и не оправдываю конкретные действия власти - я против оправдания "активных и талантивых" мерзавцев (а именно ими являются Евтушенко-Шатровы-Рязановы).
---
(Опять-таки - я говорю не про тех, кто запрещал просто потому, что перестраховщик.)
- неточно - SITR 16.01.2003 15:08:22 (45, 2243 b)