|
|
От
|
SITR
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 18:39:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Ре: Да, интересно.
>>1. "Сусловцы" никогда не "снискходили" до обьяснений. Будь у них вразумительное обьяснение - дали бы. И тот же Микоян знал бы о нем.
>
>1. То есть они ему вообще ничего не говорили? Все же надо повразумительнее
Повразумительнее - у "сусловцев" аргументов не было. Но была власть. И они этой властью пользовались - в ущерб людям искусства (и в конечном итоге - в ущерб идеологии, за которую они якобы боролись).
>>2. Если произведения искусства опасны для строя - значит, строй порочен и его следует менять.
>
>Менять - но не разрушать (а цинизм лучше всего разрушает). Иначе на пустом месте потом вообще ничего заслуживающего внимания не построят - что мы и наблюдаем.
В появлении цинизма творческая интеллигенция виновата меньше всего. Это опять же результат поведения властей. (В первые годы Советской власти цинизма не было.)
>П.С. И кстати: а если "не опасны" - значит "не порочен"? Вот вроде западного?
Этого я не утверждал.
- Это точно %-)) - Георгий 15.01.2003 20:18:31 (44, 1712 b)
- неточно - SITR 16.01.2003 15:08:22 (45, 2243 b)