|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
16.11.2002 23:54:14
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Сталин - последовательный марксист?
Ольга пишет в сообщении:77116@kmf...
> Октябрьская революция - модернизационный проект, который в ходе своего осуществления постепенно
адаптировался к цивилизационной специфике России. Идеологической оболочкой его была западная
концепция - марксизм, которая с течением времени, однако, существенно преобразовалась с учетом
российских реалий (творческий марксизм Ленина - Сталина).
Или Сталин был "вечным студентом" у Маркса? (оставим Ленина - он не был практиком построения новой
жизни)
Возможно он всю жизнь "учил" марксизм, но на практике советовал не лезть за цитатами к Марксу, а
руководствоваться здравым смыслом. Может поэтому его и преследовали удачи, потому как теория
теорией, а попытки уложить жизнь в прокрустово ложе чужой теории могли кончится печально?
Творчески переработал - слишком широкая трактовка.
> В конечном счете приходится признать реальную культурную бинарность Советского проекта - наличие
в нем и традиционалистского, и модернизационного потенциала, что и предопределило соответствующие
критические подходы.
>
> Видимо, баланс обоих начал удавалось поддерживать вплоть до 80-х годов, однако затем разрыв с
традицией превысил некоторую критическую норму. Вот здесь мне и видится решающая роль интеллигенции,
взращенной новым жизнеустройством, но возвысившей свой голос в безапелляционное осуждение его
уклада - уклада, мешающего интеллигенции самовоспроизводиться как уникальной псевдосословной
субкультуре.
Бинарность в чём? Классовый подход, противоречия между ПС и ПО и пр. (это модернизационный
потенциал?) и реалии, специфику русской цивилизации (традиционалистический потенциал?)?
Баланс чего? Истощающихся возможностей изъеденной плотины и давления воды? Баланса не было, было
неравенство, сначала в пользу сов. гос-ва, потом в пользу его врагов.
Интелигенция всегда загнивала и быстрее и больше (по кол-ву в процентном отношении), что всегда
использовал Запад. Этого было мало. Даже когда эта прогнившая до компрадорства элита пришла к власти
(начиная с Хрущёва) - этого оказалось мало. Тогда Запад стал разлагать (через ту же элиту при
совпадении интересов) более "низшие" слои. Именно через "культурное" (в самом широком смысле слова)
воздействие. Тогда неравенство и изменило свой знак на противоположный.
А на счёт марксизма применительно к России. Не отрицая фундаментального научного (в том числе и
филосовского) значения его, нельзя ли сказать, что в самом начале не тот флаг взяли, не ту рубаху
надели, а когда это обнаружилось, то повесили её (его) в красном углу вместо иконы, а землю
продолжили пахать по старинке, опытным путём определяя новые реалии жизни и ища адекватные ответы на
них (при нужде покрывая их красной краской и накреивая поверх портреты трёх китов-основоположников)?
Какой пример Вы можете привести, показывающий применение (а не прикрывание им) марксизма при
выработки какого-либо решения?
P.S. Только пожалуйста без разрыва тельняшек. Я просто спрашиваю. Без всяких намёков. Учусь. Преподы
МЛ у нас были хреновастенькие.