От Александр Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 20.08.2002 21:00:33 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Ре: "Союз серпа...

>Вы привлекли наше внимание к ряду важных моментов, без которых наша дискуссия потекла бы вяло, поверхностно, в привычной негативистской манере: одни тупо все опровергают, другие столь же догматически упираются.

Не вижу здесь большого прогресса.

>Что мне глянулось прежде всего, так это:

>>2) жесткое отождествление "формационного" подхода с
>>"марксистско-ленинско-сталинско-брежневским марксизм-ленинизмом -
>>научным коммунизмом" ( и далее истматом-мейнстримом , сионоимом
>>любого"исторического материализма") некорректно. За короткими словами запакована кучка.

В данном случае, нам важна не "кучка запакованная за простами словами", а фенотип. "марксистско-ленинско-сталинско-брежневским марксизм-ленинизмом -научным коммунизмом" имеет вполне определенное практическое назначение - подавлять русскую культуру. Держать и не пушать. Идеологические построения внутри етой машини не столь важни. То что Паут питается отвлеч наше внимание от предназначения системи на ее кухню всего лищ уловка удеологического надсмотршика.

>> Три несколько разные сущности. Научком КПСС Вы
>>обозначаетсяе как истмат. Это на мой вщгляд неточно, но поскольку
>>подобная кличка уже прижилась,просто комментирую и добавляю слово
>>мейнстрим.
>
>Думаю, то же неявно подразумевалось и С.Г. в его тезисах (о влиянии идеологии на науку), но вы этот момент "раскрутили". "Мейнстрим" - это то, что надо!

Аппарат подавления культури. Вот что надо. Учение исследуют свой обйект, ф те кто ловят слово генсека и потом муштруют студентов "в духе" более половини столетия к науке отношения не имеют. Ето идеалогическая жандармерия. Как именно подавляется культура - другой вопрос. Кабишанов ето делает или Иноземцев, Суслов или Троцкий - дело десятое. Уводить разговор от бульдозера, сметаюшего нашу культуру на детали устройства дизельного двигателя - жалкая демагогия. Врядли ети детали увлекательни. Но раздувать шеки можно долго.

>Вот-вот.
>То есть подходов по существу два: монистический (идея единого всемирно-исторического процесса), он же стадиальный, он же универсализующий (сюда логично примыкает евроцентризм); и немонистический (идея индивидуально-исторического процесса), он же цивилизационный.

Подходов к чему? Подходов к обоснованию западной гегемонии и идеологическому подриву незападних обшеств множество. Тут и развитие разума по пути к свободе, причем вовсе не обязательно какие-нибудь парагвайци или африканци в принципе могут развиться. И развитие средств производства - благо они на западе самие развитие и теории о западном превошодстве виглядят "обйективно". Да мало ли?

>Антропологизм - тот же исторический монизм. Нest pas? Все мы люди, все мы человеки.

Chto podrazumevat' pod chelovekom, smotrya po tomu. i pod antropologiej. U nas v sojuze antropologiej schitalas' pochemu-to tol'ko fizicheskaya antropologiya. Kil'turnaya, istoricheskaja, ekonomicheskaya i pr. vipadali.

Da, chelovek programmiruetsya ne zhestko i rozhdennij v opredelennu
kul'turnuju sredu stanovitsya ee chast'ju. No eta zhe legkost' programirovanija privodit formirovaniju kul'tur otlichajushihsya kuda bolee radikal'no chem? srazhem, vida ili dazhe klassi zhivotnih. "dve ruki dve nogi" kotorie po Vashemu nabljudeniju est' i u nas i u amerikancev ni v koej mere ne vidut k blizosti kul'tur. Odin i tot zhe mirkokonroller upravlyajushij komp'juterom, kofevarkoj, stankom, avtomobilem, elektrostanciej ili krilatoj raketoj yavlyaetsya sovershenno raznimi ustrojstvami. Da, oni bili napechatani s odnogo fotoshablona na odnom kuske kremniya, upakovani v odinakovie korpusa s odinakovim kolichestvom nozhek, imejut odinakovoe kolichestvo operativnoj i postoyannoj pamyati, registrov obshego naznachenija, sistemu komand, taktovuju chastotu i t.d. No odin zaprogrammirovan vesti krilatuju raketu po skladkam mestnosti a drugoj upravlyat' kseroksom v biblioteke.
Nichego shozhego v povedenii etih dvuh ustrojstv net. Tak zhe i ljudi.

>Монистический подход дает вертикальный срез истории, к тому же иерархический, если разделять идею прогресса (эволюционизма).
>Плюралистический (цивилизационный ) подход - срез горизонтальный и заведомо не иерархический. Зато при этом закономерны отношения центр - периферия (центр - источник массированного влияния).

Otnjud'. Nju-York vpolne mozhet bit' periferiej, a kakaya-nibud' gluhaja dereven'ka v Latinskoj Amerike, Azii, Afrike ili na Alyaske - centrom. Centr-periferiya - eto perezhitok evrocentristskogo podhoda

> При немонистическом взгляде объективная основа тоже ищется, но уже не универсальная, а сугубо индивидуальная. Видимо, отсюда скепсис в отношении возможности единой цивилизационной теории.

Pri "nemonisticheskom" vzglyade objektivnaya osnova ne takaya uzh "sugubo individual'naya". Vo pervih, zapadnaya civilizaciya chrezvichajno sil'no otlichna ot ostal'nogo chelovechestva i eti otlichija sami po sebe universal'noe pravilo. Obmen podarkami kak sredstvo sozdaniya i podderzhaniya sojuzov universalen, obmen zhenshinami (institut sem'i) tozhe. Chayanovskaya ekonomika rabotaet odinakovo horosho i pri opisanii ohotnikov-sobiratelej i pri opisanii russkih krest'yan.

>В описании цивилизаций лично меня интересует пара: план содержания - план выражения (только не надо путать с парой идеальное - материальное). Кто знает, может, именно она служит единым методическим инструментом для изучения всех (любых) цивилизаций. Содержанием могут оказаться и пресловутые "производительные силы" как качественно и количественно охарактеризованный технологический и жизнеобеспечивающий комплекс, а планом их выражения - социально-классовая структура и прочая культурная атрибутика.

Proizvoditel'nie sili podchineni "social'no-klassovoy strukture i prochej kul'turnoj atributike" Luk so strelami ili karabin s pricelom nochnogo videnija nahodyatsya v rukah eskimisskogo ohotnika ne vazhno.