>Политики-практики сталинского периода знали, что 'самоопределяются" не трудящиеся и даже не народы, а этнические элиты, когда им
выгоден сепаратизм. Они и оказывают на народ давление, вплоть до террора, а для идеологической поддержки к их услугам всегда
достаточно националистической интеллигенции, к тому же обычно неравнодушной к звону золота.
> Элита . органическая часть нации. Говорить 'выгодно элите . не выгодно нации" всё равно что сказать примерно такое: 'выгодно
убегать от злой собаки ногам и... хм.. тому что чуть выше ног, а вот мозгу, а тем более почкам и селезёнке в этом нет никакой
необходимости . их же не покусают? Так что незачем поддаваться на это, поизголяется собачка пока не надоест и убежит".
Вы будете смеяться, но Мухин говорит в своей "Дерьмократии" почти букально то же самое, что и С. Г. - в том смысле, кому выгоден
сепаратизм. Хотите - процитирую.
Насчет того, что "элита - органическая часть нации" - два замечания.
1) Уголовники - тоже "органическая часть нации"? Если ответ - "да", то что из этого следует?
2) Весь мой небольшой жизненный опыт пока говорит мне, что В РОССИИ элита - это не "органическая часть нации", по крайней мере
наиболее нахрапистая ее часть. Даже с формально-этнической точки зрения. Более, чем где бы то ни было на земном шаре.
Может, у других наций бывшего СССР она "поорганичнее" - не буду спорить, - но настолько ли?
> Такие расуждения ставят жирный крест на распространении идей СГКМ за пределы РФ и создают, насколько я понимаю, массу трудностей
во взаимопонимании с этой паскудной и продажной 'национальной интеллигенцией" народов России.
Знаете, с теми, кто действительно "паскуден и продажен", действительно достичь взаимопонимания будет трудно - в этом сомнения нет.
Кстати, Западу в этом отношении легче - он гораздо богаче, поэтому он чаще всего как раз ищет "паскудных и продажных". %-)))
Что же касается комьев грязи, дохлых крыс и т. п., то это означает только то, что действия власти и вообще жизнь не были
идеальными - в чем никто и не сомневался. А вспоминать можно разные вещи. Я вот, когда жил в Баку, не сталкивался с подобным
отношением к себе - при том, что 1) не знал азербайджанского язяка; 2) там меня никто бы не принял за "лицо кавк. нац-сти", в
отличие от Питера. И однако, я вовсе не был чужим в этом городе, не находясь в закрытой зоне "под колпаком".
Вместе с тем мой дедушка видел у уже "разоблаченных" армян-офицеров членские билеты дашнакской партии.
(Кстати, а как надо было вести себя на Западной Украине, чтобы результат был лучше? Вы можете хоть приблизительно сказать?)
> Да и с теми кто 'за Союз" не всё так просто. Потому что по национальной (культурной) традиции, каждый понимает под 'Союзом", не
как фактом прошлого, а возможностью будущего, разные вещи. И на практике выходит как в той басне про слона в темном сарае. Так что
подобные 'лоботомические" попытки снять объективно существующие потребности национального сознания выйдут боком при первом же
столкновении с реальностью.
Правильно.
Но положительного содержания в Вашем сообщении, простите, не увидел. %-))
