ЭЛИТА (от франц. elite — лучшее, отборное),
1) (в социологии и политологии) высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий важные (ситемные) и культурные функции. Различают как по признакам выделения элиты — политической (В. Парето, Р. Михельс), технологической (Дж. Бернхем), социально-психологической (Х. Ортега-и-Гасет, И. Шумпетер), так и по направленности — от антидемократических до либеральных. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма (К. Манхейм).
Важнейшими являются проблемы формирования, отбора, смены и вознаграждения элиты.
Устроит?
Элиту нужно эффективно формировать, если выродилась или "испортилась" - менять. А жить без элиты - бессмысленное выражение. Элита не слой, а функция.
А про русский язык, не всё так просто, в этом-то и дело.
Вы с этим явлением незнакомы лицом к лицу, так вот я объясняю: те же люди, которые учили русский язык, например, чтобы у детей были большие возможности в ВУЗе и карьере, и сами эти дети и их дети (что особенно интересно) при этом же шипели о "проклятой руссификации", что, мол, без "ридной мовы" уже и в вузе "на своей земле" не поучишься. Тем более, что проблема была реальной. Не просто в школах учили русский язык, а сокращалось число школ, где украинский использовался как основной. (В Грузии и Прибалтике ещё посылали в противоположном от вокзала направлении, игнорировали вопросы на русском и т.п.) А при первой же возможности занялись активными действиями или поддержали их.
Интересна динамика. Хрущёв, "в целях дальнейшей демократизации" как г-ся :) разрешил родителям выбирать язык обучения. Простая житейская логика подталкивала к обучению на русском (вузы (тоже переведенные Хрущёвым на русский; он в Белоруссии, говорят, как-то сказал "Чем скорее вы заговорите на русском, тем скорее построим коммунизм"), карьера и т.д.) и количество украинских школ стало быстро сокращаться.
НО ЧТО ИНТЕРЕСНО, повторяю, эти же родители и выученные на русском дети при первом же случае делали предъявы - мол, изнасиловали, заставили, как всё плохо, ридна мова... и т.д. Вот он - основной парадокс.
А уже во второй половине 60-х начала делать "предъявы" республиканскому и союзному руководству украинская советская интеллигенция, и не маргинальная, а маститая. Первая ласточка - работа поэта И.Дзюбы "Интернационализм или руссификация" адресованная... первому секретарю ЦК КПУ П. Шелесту.
Тут уже "поехало" - Шелесту экономисты посчитали, что по балансам-де Украина больше даёт в союзный бюджет чем получает (сало наше съели... возможная "европейская" цена тех же энергоносителей как альтернатива, разумеется, не учитывалась) и т.д. тут уже действительно и элита подключилась и интеллигенция вразнос пошла.
Но действовала она все же опираясь на некие реальные поводы, настроения или установки в массах (похоже то, что СГКМ называет этноцентризмом) и в некотором коридоре возможностей. Прибалтика и Украина же не Таджикистан, чтобы выгонять массы не улицу по приказу страрейшин.
Не все, конечно, читали (в "самиздате") Дзюбу и тем более не все крыс бросали, но масштаб проблемы, думаю, очевиден.
Это не только в СССР произошло, в 19-м веке в Чехии (Австро-Венгрии) например происходили очень схожие вещи.
Теория заговоров здесь не прокатывает. Истмат всё это проглядел. Мол, позиция страуса - the best.
