Уважаемый Дмитрий Ниткин!
Поясню некоторые вызвавшие сомнения аспекты.
>Но русские на установление контроля над СВОИМИ украинскими землями затратили сил меньше, чем поляки и австрийцы - над "своими".
>Это вопрос политической интерпретации процесса. Политически и экономически русские земли в течение четырех веков были расколоты на две части, и считать только Москву естественным продолжателем Киевской Руси - взгляд, естественный только для Москвы. Из Кракова ситуация могла выглядеть совсем по-другому.
Я не даром подчеркнул - СВОМИ. Надо было бы это слово ещё и в кавычки взять. Под этим термином я понимаю те украинские земли, опять же прежде всего Сечь и Гетьманщину, которые этнически и религиозно тяготели к Москве БОЛЕЕ, чем к Варшаве или Истанбулу. Или к Габсбургам. В Россию влилось лишь то, что так или иначе допускало возможность более "уютного" проживания под одной крышей с московитами, чем с татарами. турками, поляками или австрийцами. Я не считаю свою точку зрения (единая Русь - главный наследник Киевской Руси) истиной в последней инстанции; допускаю - у иных могут быть иные точки зрения. Но придерживаюсь именно такой позиции. Впрочем, это к теме не относится и в моём постинге НЕ БЫЛО подобных утверждений. Полагаю, Вы приписали их мне по ошибке.
>>Украинцам, перешедшим под юрисдикцию России и не предпринимавшим попыток из-под неё выйти (хотя таковые и были), было выгоднее находиться под Россией, чем бежать из неё.
>Тут уместно напомнить, что уже сын Хмельницкого предпринял попытку выйти из-под московской юрисдикции. Наверное, более уместно говорить о не прекращавшихся в течение полувека попытках "выхода". Но вывод, впрочем, верный - все-таки Украине было выгоднее находиться под Россией, чем бежать из неё.
Сын Хмельницкого был таким отмороженным уродом, что его в конечном итоге грохнули сами турки, инициировавшие практически все подобные попытки. Остальные инициировались поляками. Показательно, что тот же Субтельный как единственную причину измены Мазепы называет отказ Петра послать в Малороссию войска для отражения Карла. Нет и намёка на национально-освободительный характер действий изменника (подобные попытки появляются позднее при объяснении причин, почему к Мазепе примкнула значительная часть старшины и рядовых казаков. С моей точки зрения причины действий старшины следует искать в охаянных Вами утвеждениях Мухина - Карл подписал чрезвычайно выгодный для запорожского руководства договор. А рядовые бойцы ... Да скорее всего - тот же "социальный разбой", было что и под каким соусом пограбить). Для меня вообще было немалым изумлением узнать, что рассматриваемый нами период даже такой отмороженный националист, как дедушка Орест, не рассматривает сквозь призму борьбы с московской оккупацией. Скорее наоборот - все конфликты между русскими и украинцами или мягко объясняются шкурными интересами или приписываются москвичам (кстати - он не указывает ни одного случая адекватной реакции казаков на "жестокости" имперских войск). Да ещё сетует на каждом шагу - не вызрело, мол, на тот момент, нац. самосознание у украинцев да и у поляков).
>>Показательно, что после окончательного уничтожения Сечи в 1775 (если не ошибаюсь) году, примерно пятитысячный отряд казаков, уйдя с турецкого фронта и не дошедший до дому (его уже не было), ушёл к туркам. Те позволили казакам дить на своих территориях на Дунае. Но спустя лет восемь эти казаки со скарбом вернулись в Россию, получили прощение и ассимилировались с кубанскими казаками.
>
>Не слышал. Но зато слышал другую историю, о казаках-некрасовцах, чье возвращение на родину растянулось на 250 лет.
> http://www.cossackweb.com/kazaki/r_nkrsvtsy.htm
>Тут нет ли какой-то путаницы?
Нет. В ближайшие дни предоставлю Вам точную информацию по данному вопросу с именами и датами. Набирать Субтельного не буду, лень (прошу не воспринимать как неуважение к Вам, времени просто жаль. Но фактами я не жонглирую, поверьте на слово.).
