Уважаемый Фокс,спасибо за развернутое выступление по моей ехидной и довольно невыдержаной реплике. Я не хотел бы вдаваться в спор об обстоятельствах событий, в которых, честно говоря, мало разбираюсь. Просто совпало так, что главу у Ключевского, посвященную обстоятельствам присоединения Малороссии к России, я прочитал буквально накануне, и иллюстрация Мухина к сложным событиям и неоднозначным мотивам действий людей того времени показалась мне донельзя примитивной.
В Вашей же трактовке вызывают сомнения следующие моменты.
Но русские на установление контроля над СВОИМИ украинскими землями затратили сил меньше, чем поляки и австрийцы - над "своими".
Это вопрос политической интерпретации процесса. Политически и экономически русские земли в течение четырех веков были расколоты на две части, и считать только Москву естественным продолжателем Киевской Руси - взгляд, естественный только для Москвы. Из Кракова ситуация могла выглядеть совсем по-другому.
>Украинцам, перешедшим под юрисдикцию России и не предпринимавшим попыток из-под неё выйти (хотя таковые и были), было выгоднее находиться под Россией, чем бежать из неё.
Тут уместно напомнить, что уже сын Хмельницкого предпринял попытку выйти из-под московской юрисдикции. Наверное, более уместно говорить о не прекращавшихся в течение полувека попытках "выхода". Но вывод, впрочем, верный - все-таки Украине было выгоднее находиться под Россией, чем бежать из неё.
>Показательно, что после окончательного уничтожения Сечи в 1775 (если не ошибаюсь) году, примерно пятитысячный отряд казаков, уйдя с турецкого фронта и не дошедший до дому (его уже не было), ушёл к туркам. Те позволили казакам дить на своих территориях на Дунае. Но спустя лет восемь эти казаки со скарбом вернулись в Россию, получили прощение и ассимилировались с кубанскими казаками.
Не слышал. Но зато слышал другую историю, о казаках-некрасовцах, чье возвращение на родину растянулось на 250 лет. http://www.cossackweb.com/kazaki/r_nkrsvtsy.htm
Тут нет ли какой-то путаницы?
Но в целом, повторюсь - не считаю себя сколь-либо серьезно разбирающимся в вопросе, чтобы продолжать спор.
