|
|
От
|
CКЕПТИК
|
|
|
К
|
К.А.
|
|
|
Дата
|
19.11.2000 12:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Справедливость
Уважаемый К.А, написав довольно таки жесткое письмо в адрес рабочих, я прекрасно понимал, что меня будут критиковать. Я даже знал заранее как, какими аргументами меня будут «бить». Так вот ваши аргументы лежат в другой плоскости, у нас разная система ценностей. Понятие справедливо –несправедливо ненаучное. Справедливость понятие субъективное, и годы убеждения рабочих в том, что он –гегемон, породили у нас человека, считающего, что ему все должны. И заметьте как рьяно потом этот гегемон стал ломать советский строй. Положение нашего рабочего в СССР было уникальным. Поймите, что нигде, кроме стран социализма, рабочий не получал больше или столько же как и представитель интеллектуального труда (в среднем, конечно). Сегодняшнюю систему мы в расчет не берем как кризисную.
А ведь везде (в среднем) рабочий класс трудится в услових более худших чем интеллигенция.Как там у Паршева «Все стоит ровно столько сколько стоит». И если люди готовы платить за Пепси больше чем за молоко, значит и цена ее справедливо выше. А ведь можно сколь угодно утверждать, что молоко полезнее и по справедливости цена на него должна быть выше. Это другая справедливость и прошу без оценочных характеристик подходить к этому вопросу. Вместе с тем отдавать ценовую политику полностью на откуп потребителю нельзя, нужны гос.ограничения, дотации, запреты.
«И Вы считаете, что этот пацан их ЗАРАБОТАЛ?»
А по каким критериям вы сможете оценить заслужил он эти деньги или нет?
Вы что не понимаете, чтоу нас в СССР именно так гегемон и рассуждал:
«Я землю в мороз лопатой копаю, а он там штаны в НИИ протирает, и зарплату как я получаю , несправедливо». И после Сталина к влати у нас прорвались люди именно вот с таким мышлением, уверен это сильно ударило по системе. Опять обращаюсь к Паршеву « Получается мартышкин труд –все вспотели, а результата нет». Если платить в соответствии с тем кто больше устал, кто в худших условия работает и так далее-то мы обязательно получим совершенно абсурдную ситуацию. Да мы ее и получили- врач скорой помощи получал как водитель скорой помощи. Тот, кто копает котлован лопатой, получал больше того, кто копает его экскаватором.
«Тот же Ваш знакомый таксист рискует заработать геморрой (профессиональное заболевание всех водителей) с большей вероятностью, чем его бывшие сослуживцы»
Общество, оценивающее таксиста так же как и ученого долго не протянет.
Ученые-соль нации, ее мозг, поймите , и в Эфиопии можно подготовить таксиста и их таксист будет не хуже нашего. А вот поробуют пусть там подготовить конструктора, ядерщика, математика. Чем силен запад? Почему ему удалось вынести свое грязное, трудоемкое производство на восток?
Да во многом потому, что у запада в руках самые передовые технологии, они стоят дороже “традиционных” промышленных товаров. Малюсенький микрочип может стоить дороже автомобиля. Спутниковая связь, компьютерные технологии, космос-вот , что сейчас оценивается по высшему разряду в мире. А вовсе не такисты. А кто это все создал? Гегемон?
Конечно, и без него не обошлось кто то же должен делать табуретки , на которых сядет ученый.
«Понимаете, все знали, что инженеры и другие получали меньше, чем рабочие.Но все равно стремились в институты.»
Об этом хорошо писал Кара-Мурза, он утверждает , что в СССР готовили
значительно больше высокоинтеллектуальных людей чем на Западе. Но вот беда-экономика не поспевала обеспечивать их соответствующими раб.местами и приходилось открывать липовые должности во избежание безработицы, тут и появилось понятие «зряплата». И это сильно подорвало уважение народа к интеллигенции. И действительно рабочий нередко бывал прав, говоря что «интеллигент штаны протирает, а я на морозе копаю-значит мне и зарпалту давай больше». Думаете я сейчас себе противоречу? Ничего подобного, это «противоречие» очень легко разрешается. Оценивай труд интеллигенци по рыночным меркам, значительная часть нтеллектуальных лодырей пошла бы на завод, а оставшаяся часть, действительно заслуженных людей стала бы получать значительно больше рабочих.