>> Несерьезно.
>
>Ваше отношение несерьезно. Но это известное дело - привычный шаблон ближе к телу. :)
??? Несерьезно - это когда утверждается, что "из говна и палок" можно слепить современные самолеты.
>>? И что "Би-1"?
>
>Это тот уровень, который был доступен и пилился СССР "до приобщения к трофейным результатам".
??? Какой "тот уровень"? СССР к 1941 - одна из 5 стран мира, способная производить современные самолеты крупными сериями: США, Англия, Франция, Германия и СССР (ну можно еще присандалить Японию и Италию, но возможности их авиапрома в части создания крупных серий были весьма скромны). Это - уровень. Что до ракетных истребителей - это дешевый мобилизационный паллиатив, потому эта тема возникла в СССР в период максимального напряжения и в Германии (я Японии не в столь большом масштабе), когда война покатилась под горку. Вообще говоря. чтобы строить ракетные самолеты тоже кой-какие технологии нужны, не? Например умение делать ракетные двигатели, скажем, у американцев. которые тоже отдали некоторую дань этой тематике до того как бритиши поделились технологиями и "Метеором" - не получилось.
>> Вот тока соотечественники вовремя остановились
>
>Вы почитайте как и почему остановились.
Мне достаточно хорошо известно, почему остановились - это написано в любой "мурзилке". Кроме известных технических проблем (с которыми немцы, например, сношались три года, чтобы в конце концов родить практически бесполезного уродца), самолет стал просто не нужен с восстановлением авиапромышленностью объемов выпуска, ростом поставок по ленд-лизу и сменой концепции построения ПВО в связи с токазом немецкой авиации от тактики дневных массированных налетов на крупные промышленные и городские центры (пупок у Люфтваффе стал развязываться после 1942). С конца 1943 советская авиация не испытывала дефицита "мобилизационных" самолетов - она испытывала дефицит летчиков и организационно-материального обеспечения.
>>Но нельзя ж все к нему сводить - у Вас ведь именно так получается.
>
>Тем не менее - исторически так и вышло - что с реактивной авиацией, что с ракетами.
Как "так" вышло? Разверните.
>Как пилили кремний от супостата - вы и сами в курсе.
>Кстати, не такое ли "отсутствие своих корней" - сыграло свою роль в засыхании отеественного хайтека.
Помилте. О каких "своих корнях" омжно говорить в хай-техе, есть научные и тезнологические школы. традиции. но сами-то знания - они кагбэ национальныз привязок не имеют. E=vc^2 независмо от того, арийским физиком получено или, прости господи, иудеем :)
>>А что ж Вы хотели.
>
>Хотелось бы отечественной школы.
Отечественные школы существовали, существуют и, надеюсь, будут существовать во многих областях (про одну из таких "школ", например, мы постоянно можем слышать от наших заокеанских "партнеров" в связи с хакрескими скандалами - постсоветская школа криптографии традиционно одна из мощнейших в мире), хотя значение "отечественности" в современной глобализованной среде становится все более абстрактным. Вон в проекте, которым мы сейчас занимаемся, участники из 6 ЕМНИП стран, причем они еще регулярно перемещаются из страны в страну. он отечественный или как?
