|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
01.05.2016 18:27:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Проблема в том, что люди боятся составить свое мнение и высказать его, будучи
атакованными троллями. И вот уже начинаются рассуждения о нейтральной точке зрения, о плохом цъзнании медицины.
>>делает СГКМ. Писать и агитировать, снимать сложные вопросы.
>
>>По большей части истории СССР уже есть правильные представления. Например,
>>1. Не большевики свалили царя. Не большевики разложили армию приказом 1.
>>2. Большевики победили в Гражданке из-за раздачи земли и настойчивости....
>>3. Голод 1933 был, а голодомора не было, никто специальн не морил украинцев, то бишь. малороссов.....
>
>Да, эти вопросы представлены. Но некоторые считают, что нужно погрузиться глубже и сосредоточится на механизмах голодания и его патологичеаких проявлениях, в медицине же все понимают.>
Да никто ни черта не понимает, особенно те, кто медициной не занимался. Им манипуляторы показывают картинки, показывают сообщения ГПУ, а они и лапки кверху.
>Однако, если кто-то пишет правду про тот голод, это не значит, что все прочитают. Один "урок голодомора" для детишек в школе с показом могилок и страшных фотографий трупов сделает свой результат. То есть, кроме множества истин, есть еще и множество оружия и эффективных действий. Это может говорить о том, что есть вещи, знать которые иногда важнее, чем раскрывать иные истины.>
Не значит, но сначала надо найти правду и написать. Написать, что отеков от собственно голода не бывает, о том, что отечная болезнь всегда связана с поеданием дряни или недостатком белков в пище после первого голодания. Внизу выложил исследование русского ученого на эту тему с 1917 года.
>Я поэтому и хотел обсудить, а каков был бы примерный список тех сложных вопросов, ответы на которые нужно срочно искать. Это ведь именно та сфера сложности, в которой все булькает и разлетается, никак не найдя возможности соединится в целое.>
Списка не было, его надо создавать. Но если создавать, то не бояться составлять собственное мнение, не подстраиваться под здешних любителей рынка и антимарксню. А так зачем силы тратить?
>Вот, например, представления об обществе: традиционное, современнное, модерн, постмодерн, демократия, марксизм, экономикс, классы, не классы, криминал, когнитариат, ... плюнуть хочется, до чего все запутали "специалисты". Поэтому общение людей идет обычно в совершено несогласованных категориях, "мозаичным языком". А он ничего, кроме ассоциаций, эмоций и вражды не порождает, поскольку целостности не содержит.>
Потому что люди недообразованы и если некто утверждает, что он физик и знает теорию, то почему ему надо безоговорочно верить, почему надо верить человеку, который ничего не умеет, кроме как сеять дрожжи и считать их фенотипы, генетики вообще не знает? Тем более кроме фальшивых картинок такие тролли ссылок не дают. Я свое дело делаю, копаю, отмазываю Сталина и Лысенко. Ваша-то роль в чем будет? В поддакивании антимарксне и физикам-шмызикам, как они себя сами называют. О других вообще не говорю. Все хвосты поджали и нейтральную точку зрения держат.
>Я читал "Кризисное обществоведение" и не считаю, что на форумах можно делать какие-то "продукты" этого типа или уровня, или статьи писать.>
Так что же вы предлагаете согласовЫвать?
>Но почему нельзя согласовывать хотя бы по актуальности и важности вопросы, если они есть?>
Список в студию!
>Может их нет? или они еще не сформулированы?>
У меня уже на все вопросы ответы есть, а Вы попробуйте сформулируйте.
>Конечно, людям всегда хочется инстинктивно все упростить, чтобы было "понятно", низвести до простой модели. НО ведь по другому и наука не работает: вырезает кусочек и его представляет в виде целостной системы.>
Да нет, просто мозгов нет. Один везде марксню видит и предлагает нам подружиться с национальными капиталистами, другой Сталина ненавидит. А ведь СГКМ говорил, что пока мы не осознаем великую роль Сталина в истории России, выздоровления не будет.
>Если бы каждый хотя бы по одному существенному и актуальному вопросу о важнейших для нас "целостностях" предложил, список и образовался бы. А потом можно было бы и ранжировать их по степени важности, а кто-то взялся бы и за разработку.>
Так в архивах все это есть. С жестким обсуждением и прочее.