А Вы пожалуйтесь на врачей в страховую компания, выдавшую полис, сразу забегают
врачи.
>Не в том дело, Путин хорош или плох, а в том, каковы все остальные, каким он соответствет, а каким нет и почему, и кто его учителя и советники.>
Путин на 100% соответствует чаяниям российского народа.
>У меня жена и теща (90 лет) врачи. Обе попали в прошлом году в больницу с тяжелым диагнозом в Москве. Теща - гипертонический криз с осложнениями, жена - оскольчатый перелом шейки плечевой кости. Скорая приезжала, квалификации никакой у фельдшеров, хорошо, если врач будет.
>В больницах к старому человеку относятся как к бомжу на свалку (тещу положили в палату с невменяемыми старухами).>
Вам следует пожаловаться в страховую медкомпанию. Сразу положат в самую хорошую палату.
>С другой стороны, деятельность лечащих врачей в поликлиниках зарегламентирована чрезмерно. Однако и там есть попытки организации частного бизнеса. Взятки по-мелочи все берут, да и как не дать доктору за хорошее отношение.>
Вот он ключевой момент! В СССР без дачи лечили.
>>Немцов убедительно доказал, что во времена Путина разрушено больше, чем во времена Елцина.
>
>Немцов - достойный авторитет? Просто во времена Путина инерция разрушения набрала больший размах, это естественный результат. Не естественным было замедление разрушения и восстановление некоторого порядка.
>Но ведь никто до сих пор не сказал, ЧТО надо строить. Раз это не известно (не принято массами!), разрушение продолжится.>
А закон Паршева на что? А лучшие образцы образования и медицины в СССР?
>Однозначно хороший не развалился бы.>
Это уже пробовали гитлеровцы. Они хотели цены на хлеб снизить и закупочные цены поднять и это в рыночной экономике.
> Надо разделить хорошее от червивого. Это надо показать: вот хорошее (и следствия "поплоше" из хорошего), а вот слабое, плохое - из которого разрушение возникает.>
Увы, хорошее и плохое взаимосвязаны.
> Например, к последнему относятся вопросы иерархии, наследования, служения и вознаграждения, защиты чести, наказания предательства и т.п..>
Даже в природе не существует идеальных организмов, несмотря на отбор.
>>>2) почему белые не были монархистами?;>
>>
>>Потому, что они были февралистами. Я специально убрал вопросы религии и поведения церкви во время февраля и оккупации. Это нельзя сейчас поднимать.
>
>Белые и религия это разные проблемы. Церковь и ее болезни, как организации, не ваш вопрос, конечно. Но почему белые не были монархистами, это показать очень важно, это состояние умов до революции, это и декабристы, это и масоны, это и Французска республика, наверное.>
СГКМ все это уже доказал и следует просто вставить вопрос в список.
>>>2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?>
>>
>>Потому, что одни белый были имперцами и видели опасность Гитлера дял России, а другие были антисоветчики и хотели мести.
>
>Вот здесь, да, ключевой момент жажды мести белых и их война с собственным народом. Показательны дела Колчака в Сибири..
Согласен. Я как то подсчитал жертвы репрессии, в революционной Франции в конце 18 века, в Испании после 1939 года, в Чили во времена Пиночета, в Аргентине после Перона. Так вот на единицу времени и человека в СССР репрессии были минимальны.
>>>Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.>
>>
>>Никакого застоя не было. Посмотрите фильмы, спорт, науку... До сих пор по телику идут лучшие фильмы брежневизма. Был нарос в виде партноменклатуры, который вел себя как паразит.
>
>Это был все-таки застой, но на том высоком, производящем, уровне. А символом его и был тот нарост, который обнулил высшие производные развития.>
Может быть.
>>>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
>>
>>Список вопросов будущего я давал.
>
>>1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
>>2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
>>3. Запрет рентообразующей собственности.
>>4. Потолки личного потребления.
>>5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
>>6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....
>
>Это все разумно, но ради чего? Этого поскольку не сказано, все остается техническими моментами (очень существенными!), но не экзистенциальными.>
Менделеев уже сказал ради чего. Ради выживания русской цивилизации.
>>В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.
>
>Это пока что лишь гипотетическое предложение. И не такое простое на самом деле, как по существу, так и по технике.>
Есть лучший вариант? Пишите!
Re: А Вы... - geokon06.05.2016 00:36:19 (40, 3390 b)
