Хороший или плохой Путин - вопрос дальнейшего вектора развития.
>ВО-первых, плохой Путин или хороший - это в детство впадать. Скажи мне, кто твой друг, как говорится...>
Если Путин изначально хороший, то следует оставить нынешнюю систему, поскольку она устраивает большинство и особенно московских хомяков. Вот сейчас пытаюсь понять систему ОМС в РФ. Там процветает взяточничество среди врачей. Денег нет, везде коррупция и...
...интересными являются исследования об отношении пациентов и врачей к нынешней ситуации в здравоохранении. Так, Артамонова с соавторами (2015) установили, что в полной мере удовлетворены результатами своего труда 91% врачей, 89% среднего и 75% младшего медицинского персонала. Более 90% врачей и медицинских сестер, 80% младшего медицинского персонала считают профессионализм своих коллег по подразделению высоким. Уровень профессионализма коллег всей организации оценили 86% врачей (в том числе как высокий – 73%), 80% среднего и 71% младшего медицинского персонала (79% и 61% соответственно). По данным Суслоновой с соавторами (2014), больше половины врачей Московской области удовлетворены своей работой, а как показали Меньшикова с соавторами (2014), 66% пациентов удовлетворены результатами лечения. 64% удовлетворены результатами диагностики. Условиями и питанием 50%. То есть удовлетворенность определяется результативностью. Согласно оценке Касапова (2015), большинство пациентов (80-90%) выражают удовлетворение как общим уровнем ухода и лечения в стационаре, так и отдельными элементами, характеризующими с разных сторон организацию стационарной помощи.
Таким образом, слиживщаяся система включающая теневые платежи медицинским работникм устраивает и больных, и врачей. Пока здравоохранение РФ спасает пассивность россиян. Однако многие главныe врачи, с которыми мы разговаривали, считают, что идет развал системы. По наблюдениям А. Рощина ( http://publizist.ru/blogs/33/12326/-), ожидания народа в отношении властей вообще строятся главным образом по лотерейному принципу. Принципы «безусловного исполнения закона», «неотвратимости» и «гарантированности» для большей части населения звучат полной абстракцией. Население куда лучше витающей в облаках интеллигенции понимает, что ничего «неотвратимого», равно как и «гарантированного», у него нет и быть не может. Всех вполне удовлетворяет лотерейный принцип – как, например, в здравоохранении.
Прогрессивные «друзья народа» постоянно указывают, что в медицине идет ползучая коммерциализация, что многие услуги давно уже стали лишь условно бесплатными. И сам сбор денег «на операцию», в том числе по жизненным показаниям, ставший обыденностью, нагляднее всего демонстрируя правило «хочешь лечиться – плати!» Люди покорно платят то и дело за себя и близких – но сохранение при этом декларации о «бесплатности здравоохранения» им очень дорого, и горе тем политикам, которые вздумают на это покуситься. Почему? Потому что населению дорог именно лотерейный принцип: пока бесплатность декларируется, есть шанс, что кто-то где-то (а почему не я?) сможет впрямь получить бесплатно качественное лечение. Истории о разных знакомых, которые «за так» прошли дорогую диагностику или сложную операцию, передаются из уст в уста и очень нравятся всем, кто их слушает. Приятно думать, что в этой лотерее и у тебя есть хоть крошечная, но не равная нулю возможность.
>Во-вторых, не он все разрушил, надо признать. Были и до него герои более эффективные в разрушении.>
Все уже сделано. Немцов убедительно доказал, что во времена Путина разрушено больше, чем во времена Елцина.
>Вы дали список Ваших ответов на прошлые вопросы. Подобное, только более тщательно организованное, конспективное изложение (списком) ключевых ответов имеет, наверное, право на отдельный жанр. Целостная мировоззренческая картинка получается. А еще лучше, основные вопросы воедино связать и целостно изложить. Здесь, правда, еще и полнота нужна. Ведь большинству не удается многочисленные факты и противоречивые мнения и описания воедино собрать и историю важнейшего советского периода органично в виде целостного процесса представить. Я поэтому за написание упрощенных, но целостных "историй". При соблюдении разумной меры. В школе этого не дают, а иметь представление нужно.>
Так попробуйте править мой список.
>К Вашему списку, я бы два вопроса добавил, может и с ответами сразу:
>1) почему СССР был и хороший, и плохой, когда какой, как и почему изменился (в книгах СГКМ много чего есть на эту тему, но нужны краткие формулировки); понятное время выживания, борьбы, созидания и время роста потребления и господства и разложения партаппарата;>
Однозначно хороший для страны живущей в зоне холодов. Понимаете, если нос Варвары Петровны с губами Феодосьи скрестить - такой принцип в геополитике не работает. Все плохое был следствием хорошего. Конечно исполнение было дубовое. Например, поездки в колхоз, если бы там платили как следует или давали скидки на сх продукты многие бы поехали.
>2) почему белые не были монархистами?;>
Потому, что они были февралистами. Я специально убрал вопросы религии и поведения церкви во время февраля и оккупации. Это нельзя сейчас поднимать.
>2) почему одни "белые" стали против нацистов за СССР, а другие против СССР и не только за, но и с Гитлером вместе. И какие белые сейчас околачиваются в коридорах власти?>
Потому, что одни белый были имперцами и видели опасность Гитлера дял России, а другие были антисоветчики и хотели мести.
>Насчет "застоя" брежневского - да, не было застоя промышленного, но был уже застой духовный, перестали работать высшие производные развития, пошло все по инерции, вроде вверх, но к развалу.>
Никакого застоя не было. Посмотрите фильмы, спорт, науку... До сих пор по телику идут лучшие фильмы брежневизма. Был нарос в виде партноменклатуры, который вел себякак паразит.
>Хоть и важные, но это все вопросы исследования, разбора прошлого, но не вопросы конструирования будущего. Может быть таким списком на будущее для начала мог бы быть список неявных "чаяний", о которых писал СГ? А может, пришлось бы убедиться в том, что имеющиеся пока чаяния ни к чему хорошему пока не ведут? Так может быть, их формулировка помогла бы осознанию и отрезвлению?>
Список вопросов будущего я давал.
1. Понимание геоплитики в виде закона Паршева.
2. Борьба с последствиями закона Паршева. Монополия внеъшней торговли и запрет на выезд, без оплаты вложенных средств.
3. Запрет рентообразующей собственности.
4. Потолки личного потребления.
5. Принание России всех времен как нашей родины и не нам учить своих предков.
6. Конституция запрещающая отделение и рентообразующую собственность.....
В качестве лозунга для движения - мухинский лозунг ответственности власти перед народом через суд народа.
