От Ягун Евгений Ответить на сообщение
К victor belov Ответить по почте
Дата 17.07.2015 16:23:53 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Не способна быть панацеей …

Вы человек взрослый, толковый. Так что делайте «что должно» как считаете – все лучше, чем на блогах в сто-надцатый раз мерить на весах соц- и кап- экономику …
А ваши иллюзии, так думаю, со временем развеятся.
Однако кое-что добавлю.
Конечно, симпатично желание спасти от маразма сегодняшнюю Россию. Но утопающего следует тянуть вверх, а не за ноги на дно. Хотя и в этом случае он всплывет – уже в синюшном виде. Грамотный врач отменит лекарство больному после рецидива – а рецидив демократии уже случился. Речь о том, что некоторые базовые понятия вашего Манифеста уже декларировались и искренно воспринимались многими в России второй половины 80-х. Не сработало …
Почему? – Сформулирую семь доводов.

1) Сам термин вычурный, казуистичный и для реалий непригоден. Древние греки и римляне вкладывали в него другой смысл. И хоть из дословного перевода этого не видно, зато по фактам тех времен – легко распознается. Участвовали в народном Собрании только мужчины, своим образом жизни соответствующие понятию «гражданин» – взрослые (не младше 21-22 года), почитающие своих богов (а значит и нравственные), никогда не бывшие осужденными, прошедшие военную выучку в армии или на флоте, имеющие жену и детей, а также легальный заработок. То есть – далеко не все мужчины государства! Исключались также все женщины, молодежь и иногородние (пусть даже во 2-3 поколении рожденные здесь). И во всем этом был смысл, который тогда очень хорошо понимали, а теперь – напрочь разучились. То есть, люди того времени осознавали, что дееспособные коллективы, могущие как из равных выбирать себе лидеров, формируются только из социализированных и желательно хорошо знающих друг друга мужчин. Откуда же взялось у древних такое осознание? …

2) От здравого смысла и уважения к исторической памяти – это раз. От отсутствия в тех государствах паразитирующих сегментов – это два. Любая управленческая должность не освобождала гражданина от его прямых гражданских обязанностей – все продолжали «делать» и ответственно воспитывать детей, пахать, ловить рыбу или плавать на торговых кораблях. Теперь же первое – утеряно, а современный дипломированный придурок не знает – откуда растут ноги у этой самой мужской социализации? И хоть наука и религия у него под носом, он как буриданов осел между Дарвином и Богом – не доверет ни тому, ни другому. Что касательно второго, то сейчас паразитов как саранчи. Не считая всех женщин и инфантильных сопляков, которые по суммарной численности превосходят 60% электората! Какая же тут может быть всеобщая демократия?! …
Далее:

3) Согласно теории Гумилева демократия как государственный феномен возникла в период становления Эллинского суперэтноса. И всего лишь одним из вариантов для Афин и некоторых других полисов. То есть – это был результат поиска новорожденными этносами альтернативы всем предыдущим государственным устройствам с их недостатками.
Однако опыт оказался плачевным:

4) Отец Афинской демократии Солон не дожил до ее триумфа и потому не мог даже в страшном сне предполагать всех последствий. Достаточно упомянуть, что она более-менее плодотворно прожила всего полтора столетия, пусть с натяжкой два – до прихода Филиппа Македонского с Сашкой. За этот период «система» максимально выжимала (!) из своих пассионариев все, что они могли дать государству. Но потом, когда политические бури стихали, «диктатура середняков» их третировала, изгоняла или даже уничтожала! – а не зазнавайся! – чем мы тебя хуже?! …
Каждый может проверить с карандашом – все яркие деятели Афин подвергались остракизму или были под таковой угрозой. В результате чего – бежали сами, были изгнаны или даже казнены – ученый Платон, победитель персов Мильтиад (Марфонское сражение), флотоводец Фемистокл (битва при Саламине), гений архитектуры Фидий (Парфенон), философ Сократ и многие-многие другие. Афиняне пощадили лишь престарелого Перикла. Но это же демократия! – против его жены все-таки затеяли процесс … в общем, старик умер вовремя.
Кроме того! – Солон прекрасно понимал, что демократического правления в Афинах не достичь, пока общество не будет подготовлено – устоятся единые нравственные нормативы, а в соответствии с ними – законы. И этой черновой работе он посвятил всю жизнь, пользуясь своим авторитетом в полном смысле как диктаторскими (!) полномочиями.

5) В результате демократию забыли «всерьез и надолго». А как политический инструмент она снова вплыла уже в период Реформации, а потом и Французской революции. Там где этносы сохранили исторически сложившиеся стереотипы – пусть даже символическую королевскую власть и религию – она более-менее прижилась. Т.е. – Англия, Нидерланды, Швеция и т.д. А где связь времен разорвали – демократия уподобилась животному, впадающему в демисезонную спячку – просыпалась, засыпала и т.д.

6) Кардинальная подмена демократии была проведена в США в течении примерно 50 первых лет ХХ века – но уже в виде либерастии. А всему миру этот «модерн» был навязан в 1949 г. после весьма загадочно принятой Декларации прав человека (уже не гражданина!).

7) Схема «всеобщей демократии» в нынешнем виде не работает (полноценно и во имя народа). Она в принципе не способна быть панацеей от бед.
И это эмпирический факт.