|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
23.05.2015 22:08:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
А Вы думали, что здесь научный журнал?
>Знаете, мне не совсем понравилась категоричность Ваших суждений и ещё более манера приписывания объекту обсуждения свойств, которых у него нет и в помине.<
А где Вы увидели слова о том, что я указал, будто бы в Вашем манифесте есть призыв к свержению. Я вывел это логически из нынешней ситуации и об этом прямо написал. Вы думаете, что у меня есть время писарть оргомные рецензии на Ваши опусы? Очень кратко, используя приемы, побуждающие прямые ответы, я указал Вам на недостатки. Вы пришли сюда для того, чтобы Ваш опус хвалили или критиковали? Если не нравится моя критика, то Вы всегда можете обратиться к администратору и он мои реплики из Вашей ветки уберет.
<Ну например - с чего Вы взяли что мы предлагаем "свергнуть режим"?<
См. выше.
< Разве критика непременно должна приводить к революции, насилию? Конечно нет.<
Почему это "конечно нет"? Почти все революпции прооисходят в момент переправы через войну или холодную войну. Как сказал Болдырев, подталкивать лидера под локоть сейчас опасно. Уже проходили в феврале 1917 г.
<С другой стороны мы конечно же не так наивны, чтобы думать, что едва появившись, Манифест сможет оказать какое-то существенное влияние на курс правительства. Это чистая утопия. Задача Манифеста в другом - обозначить ключевые моменты и довести их до сведения максимального числа думающих людей.<
А если ключевые моменты не верны, о чем я сказал и Игорь?
> И вот когда очень много людей заговорит в один голос о том, например, что финансовый бизнес должен быть государственным, тогда и власть принуждена будет прислушаться к этому голосу. Только таким путём и категорически никаких свержений и революций. После них на поверхность всплывают только нечистоты, которые потом очень долго не хотят осаждаться.<
Вам надо не обижаться на критику, а больше читать.
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=7479&Itemid=39
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/357891.htm
> Никаким открытием ни фамилия Паршева, ни его работы для меня не являются.<
Вы опять поверхностны. Дело не в фамилии, а в законе Паршева, который он сам не выводил.
>, Я с ними своевременно и давно ознакомился. Более того, постоянно знакомлюсь с новыми идеями и Паршева и Катасонова на странице Партии дела. Но это не важно.<
Увы, очень важно. Катасонов написал уже почти десяток книг, а Вы знакомитесь с его идеями по страничке. Хотя он считает, что закон Паршева прояшвляется как промысел господа. Что делает его голым эмпиристом и идеалистом.
> Важно то, что текст Манифеста обсуждался многими людьми, специалистами в том числе,<
И кто же такие эти специалисты?
> и мы пришли к выводу, что предлагаемого в Манифесте объёма достаточно для понимания наших идей по части экономики.<
А вот я не понял.
Если у Вас имеются дополнительные идеи, уточняющие проблемы нашего общества и предлагающие пути их решения - то бога ради, примите участие - напишите соответствующую статью-приложение. В этом и заключается смысл этого обсуждения.<
Прежде, чем писать статью надо раскритиковать прототип. Вы даже на форум руспроджект не сходили, сдается мне. А статьи я пишу и много.
> А просто на что-то надеяться - дело заведомо провальное на мой взгляд. Тем более крымский энтузиазм очевидно стихает. Надо обсуждать наши идеи, добиваться консенсуса и идти с этим в народ.<
Вот именно, консенсуса. Но видсимо, в левых рядах консенсус невозможен. Что касается Крымнаш, то Вы не совсем правы, подвижки уже видны, и дело не в московских хомячках, которые уже выдохлись, а в военных проектах.