>Я тоже согласен с Сергеем Георгиевичем. Ведь что он по сути сказал на этом круглом столе:
>1. Процессы происходящие на Украине, стали следствием распада СССР как социокультурной общности.
>2. Славянское ядро на Украине и в России долго удерживало народы от гражданской войны. Украина уже пала в костер этой войны, России пока удаётся кое-как это гасить.
>3. На Украине - не фашизм, в смысле - не классический фашизм (нацизм в Германии, итальянский фашизм, хортизм,японский милитаризм), а что-то кардинально другое. Это "другое" надо анализировать и изучать.
>4. Пока что у нас обществоведение еще не проанализировало распад СССР толком. А мы хотим на Украине дать оценку сложнейшего явления сразу, с кондачка.
>Всё правильно. На Украине - не фашизм. Давайте возьмем признаки классического фашизма и посмотрим, есть ли они на Украине.
>Классический фашизм.
>1. Страна управляется харизматическим лидером-диктатором, который выстроил единую систему управления сверху вниз.
>Совр. Украина.
>1. Страна управляется разными группами конкурирующей элиты, которые едины только в желании воевать, причем воевать внутри страны.
>Классический фашизм.
>2. Страна объединена в единый лагерь, у неё есть единая идеология, общенациональные, всем понятные символы, вектор развития и образ будущего.
>Совр. Украина.
>2. Единство в идеологии достигнуто только в отношении истор. наследия и внешнего/внутреннего врага. В остальном царит полный хаос. Образа будущего как единого для всех нет - кто-то мечтает на танке войти в Москву после мировой войны, кто-то считает, что Украину должны принять в ЕС, кто-то считает, что Украина должна стать независимым от ЕС и США государством с жесткой неонацистской основой.
>Классический фашизм.
>3. Социальной основой фашизма является национальный капитал. Этот капитал соединяется со средними слоями интеллигенции и части квалифицированных рабочих воедино и возникает гибрид, который выдвигает единую программу. Происходит объединение государства и этого гибрида.
>Совр. Украина
>3. Социальной основой пол. режима на Украине являются маргинализированные толпы людей, поддержавшие крупную олигархию, враждебную государственной машине, а затем ставшие основой неформальных групп. Идёт резкое размежевание и даже погром старых институтов, опора на неформальное насилие, попытки "через колено" переломить армию, милицию и проч. с опорой на спецслужбы. Никакой единой социальной базы там нет.
>Классический фашизм.
>4. Классический фашизм выступает против коммунизма на том основании, что тот идеологически не правилен, ложен, является измышлением "жидов" и "диктатуры Уолл-стрита".
>Совр. Украина.
>4. Власти Украины выступают против коммунизма потому, что коммунизм - это для них символ национального угнетения украинцев русскими. И всё.
>Классический фашизм.
>5. Независимый проект. Не подконтролен, хотя им и пытаются манипулировать извне, возник самостоятельно.
>Совр. Украина.
>5. Абсолютно зависимый проект. Элита и интелллигенция подконтрольны Западу, делают то, что он скажет.
>И так далее, и тому подобное. По сути главным критерием того, что на Украине - не фашизм для меня стали уже два фактора:
>1) Насилие неформальных групп. Фашизм на первом этапе развития даёт насилию неформалов разгуляться, а потом наступает избиение в ходе "ночи длинных ножей" или же интеграция этого всего в госмашину. На Украине этого НЕ происходит.
Нацгвардия, составленная из сотен майдана - это не интеграция погромщиков в госмашину? Или армия - не часть госмашины? На первом этапе и на нынешнем госмашина вполне дает насилию неформалов разгуляться. В мусорные баки неугодных представителей власти сажают сегодня вполне безнаказанно. Одесская хатынь - крайний пример безнаказанных фашистских погромов неугодных.
>2) Легитимность власти. Классический фашизм приходит к власти на волне частичной поддержки самого проекта, массы населения "за" фашизм. НА Украине - "за" только часть западных областей и то не вся. В основном "панду геть" и "мы против России, коррупции, Януковича... нужное подчеркнуть". Легитимности у этого режима нет. Он держится только на внешней угрозе.
Он держится, главным образом, на стремлении значительной части населения в Европу. Если бы не это, то никакая внешняя угроза роли не сыграла бы. Это стремление, в общем, носит характер массового психоза, аналогичный массовому ппихозу, вызванному в Германии гитлеровской доктриной использования "неполноценных народов" для нужд "полноценного" германского населения. Даже генетически оба эти массовых психоза связаны доктриной полноценности европейских народов против неполноценности всяких там азиатов и прочих русских. "Украина це Европа" - стремление причислить себя к "полноценным" европейцам, и отлучить себя от "неполноценных" русских, т.е. порвать со своими историческим корнями. Фашизм. вне всяких сомнений, носил характер разрыва с христинскими корнями немецкого народа, его традициями. На первый план выставлялись языческие германские практики из темных веков - ср. с полоумными теориями древности великих укров.
>По сути данный режим - это подвид крайне правых авторитарных латиноамериканских диктатур. Я назвал бы его "режим самоподдерживающегося хаоса" или "режим гражданской войны". Его цель - стравить население друг с другом и чтобы оно воевало и не мешало делить прибыли и управлять. Вот системные признаки этого режима, проявившиеся везде, где он возникал (Чили, Никарагуа и проч.):
Скорее его можно назвать вторичным фашизмом.
>1. Формально могут действовать все институты власти, есть выборы и проч. Реально власть подчиняется нескольким известным, но действующим из-за кулис лицам (хунта, военная или гражданская) и зарубежному центру (США).
>2. Режим с самого начала спонсируется крупными олигархическими группировками имеющими тесную связь с неформальными неонацистскими и крайне правыми группами.
>3) Любые акты насилия правых неформалов против политических противников (убийства, пытки, расстрелы без суда) не расследуются властью и никак не наказываются.
>4) Режим ведёт гражданскую войну против той части населения, которая активно восстала против него. Война ведётся под националистическими крайне правыми лозунгами. Восстание против этого режима в такой стране рано или поздно происходит обязательно и независимо от того, под какими лозунгами оно идёт, оно собирает вокруг себя тех, кто ненавидит данную власть, т.к. режим сразу начинает "карать" всех, кто ему не нравится, искусственно тем самым создавая очаги мятежа.
>5) Свобода слова на территории государства, захваченного режимом - отменена де-факто. Те журналисты, которые пробуют высказывать отличное от режима мнение - устраняются физически или увольняются с работы.
СВободы слова нигде нет. Не надо либеральные мифы путать с реальностью. Речь может идти только о том, как именно устраняются неугодные лица из СМИ. Физически или более мягкими способами2.
>6) Просто граждане высказывающиеся против каких-то действий режима или гражданской войны рискуют жизнью, работой и имуществом.
>7) Легитимность режима крайне низка, т.к. процедуры выборов и проч. производятся в атмосфере неограниченного насилия. Единственной надежной опорой режима служат вооруженные силы, спецслужбы и неформальные "эскадроны смерти". Даже они не совсем лояльны.
>8) Режим неустойчив и через несколько десятков лет максимум - распадается, он мирно эволюционирует или же нападает на государство более сильное, чем он сам и терпит военное поражение, после чего прекращает существование. Так же в принципе он может превратиться в в полноценный "фашистский режим" если там найдется сильный диктатор... или в "правый популизм" по типу режимов "третьего пути".
>9) Идеологией режима почти всегда является крайне агрессивный национализм, граничащий с фашизмом, а также подчеркивание "особого пути", отличного от "врагов страны".
>10) Становлению такого режима всегда сопуствует экономический кризис и делегитимация прежнего политического режима.
