От Durga Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е.
Дата 30.01.2012 23:25:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Отличнейшая статья

Привет


>Вы говорили о образовании/ космосе. говорили не отпирайтесь я вам ответил. это более менее человеческие вопросы?)))

Я же говорил не о текущем состоянии, а о взятом направлении. Несомненно, Брежнев взял страну в хорошем состоянии, и еще долго она в таком состоянии находилась. Важно, что он повел ее вниз. Вы же понимаете разницу между функцией и ее производной, первой и второй.


>>>Это ваш бред
>>
>>Лучше не пользуйтесь такими словами. Это просто значит что вы не поняли. Объяснить всегда можно, а оскорбительный выпад останется, зачем вам это? Как объяснить, что во времена Горбачева кучи людей были пропитаны потреблянством, и были готовы порвать свою страну ради колбасы? Довел их до такого состояния Брежнев. Он.
>Ну если у вас не нет других версий, это не значит что причины были именно такие. Вот и всегда ваш анализ))) так же глубок. Всегда кучи людей были пропитаны потреблянством, усилилось ли оно при Брежневе? вот не знаю, хотелось бы чего то более конкретного чем ваши или вообще домыслы. Насчет довел Брежнев тоже нужны аргументы.

Я сейчас пока не готов давать вам анализ, тем более что вы не очень настроены на понимание, но я для начала хотел бы просто обменяться мнениями, где то уточнить позиции. Все-таки давайте посмотрим: в 45-м люди защищали страну не боясь смерти, в 91-м - сдали ее вроде как за кусок колбасы. Возникает вопрос - почему это произошло, кто в этом виноват. Как я отвечаю на вопрос, вы вроде знаете, как вы - неизвестно. Вроде несогласны с виной Брежнева (точнее тех кто за ним стоял).

>>
>>>Да просто путем обзора всех остальных претендентов. Какие есть еще кандидаты? Не вижу.
>>Сталинский коммунизм, хрущевский.
>Коммунизм))??? аргументируйте. я вообще не считаю что это разные строи. тем более с хрущевским. ранне брежневский тоже отдельно выделите?)))

По моему, социализм в СССР был весьма разнообразным. Вы отрицаете, что при Сталине страна шла на подъем,а при Брежневе - на спад (не материальный - здесь всегда был рост, а моральный и социальный)?

>>>>Меня здесь терзают смутные сомнения.
>>>Где здесь?
>>
>>По поводу народовластия при Брежневе и
>про народовластие при Брежневе я ничего не писал. кроме "явно не достаточно уделяли внимания". ли вы и с этим не согласны.
>> в Ливии.
>интересно, вы вообще про ливию что то слышали до того? или вообще эту тему узнали только из российского тв? Вот на Встрече как то обсуждали, задолго до того.
>>Если бы в Ливии самоуправление было на высоте не появились бы "оранжевые".
>Извините, бред. ну никуда без этого слова. Вы опят про каких то оранжевых? Я сначала не собираюсь начинать.
>Обоснуйте свое заявление "Если бы ... не появились" И поясните что такое " на высоте"

Что я знаю про Ливию, я вам писал, встречу не читал. Мой аргумент вроде понятен - раз некоторая часть ливийского народа выступает против лидера с оружием в руках, значит иным способом довести до него свою позицию они не могли, и это ставит крест на представлении о великой демократии в ливии. Возможно это была демократия не для всех. Вы возражаете, тогда как обходите это противоречие?


>>>Чтоб смотреть на результат надо видеть начальные, граничные и прочие условия. Вы такими заморочками себя не утруждаете в принципе. Никогда.
>>
>>Уж как я оценил, так оценил. Попробуйте возразить. Я пытаюсь все-таки продумать перед вынесением на обсуждение.
>вот непонятно как это вы оценили. просто с потолка похоже. никаких доводов не было.
>>>Отвращение у больных на голову людей? так бы и сказали что недожал с карательной психиатрией.
>>
>>Слишком много пришлось бы вам покарать.
>Откуда дровишки?
>>Смотрите, очень большую неприязнь вызывало неравенство, вроде и незначительное по нынешним меркам - привилегии. Вы считаете что только больные могут возмущаться неравенством? Проблема в том, что привилегия считалась нарушением принципа справедливости, перед которым человек абсолютно бессилен.
>Кем считалось? альмарониткиными? Возможно. опять же откуда эти данные. не сталкивался с каким то возмущением на этот счет. вы кстати какого года рождения?

Ну как блин, вся перестройка шла под лозунки борьбы с привилегиями, а вы не видели возмущений. Какие данные, это общеизвестный факт.

>>Ага, вот оно начинается - хиленькая защита Брежнева. Да, я могу быть некомпетентен в том, на какой ракете лететь, или в том, какой двигатель на ракету поставить.
>И можем мы полететь и скока проблем это создаст и решаемы ли они - это все вопросы технические.

Да, это вопросы технические.

>>Но вопрос, полетит ли советский человек на Луну прославив этим весь советский народ,
>а вопрос о том что полет обязательно прославит весь советский народ вы считаете решенным???

Да, считаю решенным. Поскольку был опыт Гагарина.

>> заставив весь советский народ сосать
>ммм...эээ... гммм...

Ну уж что получилось, то получилось. Получилось, что американцы - Великие Люди, торящие путь к звездам, а живущие в СССР - сосуны, желающие немножко колбасы. Ведь получается же так, или вы не видите в "прагматической" точке зрения демонстрацию убожества на весь мир?

>> - этот вопрос исключительно в компетенции всего народа. Тем более этот вопрос в компетенции всего народа, что лунная гонка - это сражение холодной войны, и от результата этого сражения зависела дальнейшая судьба всего Советского Союза.
>Я вот прямо таки убежден. что вопрос именно о полете на луну вообще волновал ничтожное количество народа

Да как же так, кормилец? Сколько народу на улицы вышло, когда Гагарин полетел! А теперь вы говорите, что всем было пофигу, все о колбасе пеклись.

>>>Вы анархист? Что еще предлагаете решать и каким образом? У вас есть основания считать что советский народ был против колбасы? Зря. Вы считаете, что советский народ против ядерных ракет и вообще обороны? нет. А вопрос что и как делать в первую или вторую очередь - это вопрос действительно технический и вы его, да, некомпетентны решать.
>>
>>Ха, а по моему вы забываетесь в подобострастии, предоставляя неким непонятным "компетентным специалистам" решать вопросы судьбы всего СССР.
>Это у вас неадекватное восприятие такое. Я попрошу все же ответить на вопросы Вы анархист?

Нет, ни разу не анархист.

>И объясните как вообще должен был по вашему мнению действовать Брежнев))

Завершить начатую программу.

>>Что ж в своем подобострастии вы, и советский народ, разделяющий его с вами словили совершенно заслуженную дулю,
>Ага, то есть это не только я такой нехороший, но и советский народ не такой? Ну так чего вы тогда на Брежнева то катите бочку? я и говорю, Брежнев имел возможность знать чего хочет народ, народ явно не собирался лезть в бутылку из за полета на луну.

К сожалению ваша точка зрения действительно характерна для народа. Но есть тонкий нюанс - можно идти на поводу у народа, а можно не идти. Сегодня народ смотрит дерьмо по телевизору, и те кто это дерьмо показывают оправдываются именно знанием запросов народа. Однако, на самом деле происходит другое - показ дерьма развивает дерьмовость народа, и именно дерьмовость народа можно потом интерпретировать как все возрастающее желание дерьма. Так же и с Брежневым и с колбасой. Но руководитель имеет достаточно времени, чтобы бороться со сложившейся ситуацией, его бездействие против ситуации - это его содействие ей.

>>>У вас есть основания считать что советский народ был против колбасы?
>>А это один из примеров дурной аргументации в защиту Брежнева. Если критикуется Брежнев за культивирование мещанства и культа колбасы, значит тот кто критикуте против колбасы, и чтоб советский человек был голодным. Типичный "бабий аргумент", растущий из того, что крыть нечем.
>Это вам нечего ответить, и поэтому вы несете всякую ахинею. Вы сделали противопоставление колбасы и полета на луну и вы возмущались тому, что советский народ не спросили что выбрать.

Ну на самом деле было так: Брежнев закрыл проект и всё. А потом некие умники не нашли ничего иного как истолковать это во имя "прагматики": народу не нужна Луна (великие проекты), народу нужно побольше колбасы.

>>>Кстати, уроды, позицию которых вы озвучили, как мы хорошо знаем вовсе не против колбасы, для себя лично. А будет ли эта колбаса у всех их не волнует. и теперь они этой колбасы и машин и замков нахапали себе кто скока смог и считают после этого себя еще Людьми.
>>
>>Это интересно, о каких уродах вы говорите. По-моему, хорошо жрала колбасу в СССР военная, ментовская, гэбешная и партийная элита. Ну и уголовка, ессно.
>Вы опять не в курсе. Очень хорошо в СССР жила будушая опора реформ, озабоченная неравенством,которого не было, преподаватели вузов, учоные, творческая интеллигенция.


Да ладно, ИТРы-то со 120 р зп?


>Им сами колбасы уже хватало, а об остальных некоторые из них подумать забывали.

Ничего такого, не было у них колбасы. Колбаса была у партбонзов в спецраспределителях. Доходы генералов и близко не лежали с их скромными зарплатами.

>>Вот только я не их позицию озвучиваю, потому что именно они были против полета на Луну, и поддерживали мещанство.
>Откуда дровишки?

Они были элитой и не защитили проект.

>>>И странно, что вы им в этом поддакиваете. А вот у Брежнева была задача дать колбасы всем, причем по идее, всем столко же, сколько уже было у этих, чьим рупором вы зачем то взялись быть.
>>
>>Поспорил бы, но я то критикую курс Брежнева на "общество потребления", так что оставлю.
>...
>>>И нет у вас никаких оснований считать, что советский народ, весь, а не кучка долбадурков, уже нажравшихся колбасы, и почему то убежденных, что они то ее точно заработали, считал что надо делать меньше колбасы зато срочно лететь на луну.

Исходя из общих впечатлений от того, что говорили мне многие знакомые, я пришел к выводу, что они хотели бы, чтобы полет на Луну состоялся.


>>
>А вот как раз последствия - один из тех вопросов, в которых вы невежественны и к которым вас подпускать на пушечный выстрел нельзя. Еще какие референдумы вы могли бы предложить? почему именно о луне А а не о марсе, не о экранопланах, атомной энергетике?

А вы уклоняетесь от ответа на мои вопросы. Ведь я о чем говорю: есть вопросы целей это такие которые касаются всего народа, а есть вопросы средств достижения этих целей, которые можно дать специалисту. Лететь или не лететь на Луну - вопрос постановки цели. Жить при капитализме или социализме - вопрос постановки цели. И никакому специалисту нельзя давать рассуждать о том, жить при социализме или капитализме, лететь на Луну или нет. Потому что это не их компетенции вопрос.

Вы ведь так и не ответили с вашей принципиальной позиции вопрос о том, нужна приватизация или нет - это тоже вопрос, который должны решать компетентные специалисты? Жду ответа.

Ну и еще вы уклонились от рассмотрения лунного проекта, как эпизода холодной войны. Уж если вы лично предпочитаете покушать колбасы, а не воевать в войне, пусть и холодной, то ваша позиция - капиталянтство, если не предательство.

>И не надо делать вид что весь светский народ имел одинаковое количество колбасы. и задача дать достаточно колбасы тем, кто имел ее меньше других лично меня да, волновала бы больше чем полет на луну. Зачем он вообще нужен ума не приложу.

Да, конечно, зачем воевать в войне, лучше сделать больше колбасы и сохранить слезинки ребенка. Вот только если вы считаете во имя этих целей возможным проигрывать войну, то какие могут быть удивления, что колбаса теперь есть, а страна просрана? Это, как я понимаю, ваше сознательное решение, и нынешнее положение дел - результат того, что вы разделяли такую т.з.

>>>И кстати если бы народ так хотел лететь на луну - полетели бы, это проще и верхам наверняка интересней и куча головной боли долой, не народ, а чудо, см есть не просит космос ему подавай. Но видать не было такого желания, а возможностей узнать мнение народа у руководства поболее чем у вас, и адекватность его восприятия у престарелого Б явно выше чем у вас.
>>
>>Вот об этом и речь, что руководство решало за народ. И решило, что он - потребительское дерьмо жаждущее лиишь колбасы.
>Помимо колбасы руководство обеспечивал еще очень многое то же образование вам только оно впрок не пошло.
>> И вы как будто с ним согласны, причем в отношении себя. Вот оно и решило: сначала, что на Луну лететь не надо, потом что социализм не нужен, потому что при капитализме колбаса лучше получается.
>Это Брежнев так решил?

Брежнев точно решил про Луну (за советский народ), а те, кто стояли за ним, на этом основании решили про социализм (тоже за весь народ). (С другой стороны, народ же схавал, да и сам Кравченко поддержал.)




>>>Вам к доктору, мания величия у вас.
>>А по моему у вас воспаление низости и подобострастия,
>Это еще раз иллюстрирует вашу неадекватность.
Вам интересно заниматься перебранкой?

>>>ну "пишут" - это конечно очень убедительно. пишут вообще много чего, в основном врут.
>>Но есть еще и факты, главный из которых - подлый результат реформы, в результате которого в социалистической стране стали искуственно симулироваться капиталистические отношения.
>Это факт? или это ваше представление о действительности?
Это факт.
>>>>
>>>>Внизу я приводил короткую текст - о перспективах ливийской модели. По моему, там естественные враги "рентного социализма" и "ливийской модели" хорошо указаны. С удивлением обнаружил что и мегапроекты у Кадаффи все-таки были. Тем не менее у него не удалось создание Народа. Развратил он все-таки народ свой "колбасным социализмом". Как Брежнев когда-то.
>>>не удалось и развратил - не одно и то же. Кочевников может и не мешало бы немного подразвратить, чтоб из дикости вытащить.
>>А толку то, если есть отрицательный результат. Время у него было.
>ну не знаю, почитайте Маркса о парижской коммуне, толку то если результат налицо. с чего вы взяли, что время было? Вы вообще из чего исхоите оценивая необходимое время?

Например, большевики создали Советский Народ за период с 1917-го по 1941-й. Так что 24 года - наверное достаточно.