>>марксизм был переработан и на практике в СССР было реализовано нечто совсем иное, что отлично работало и не могло быть изменено,
>
>Мы вроде не о практике, а о теории, вдалбливаемой студентам на кафедрах "научного" коммунизма. В силу специфики бурно развивающейся страны и острого дефицита толковых кадров, преподавать в ВУЗах сбрасывали тех, от кого на практике никакой пользы, кроме вреда. Марксовы бредни вдалбливались студенту как святое писание, сомнению не подлежали, а все противоречащее им запрещалось марксистской цензурой. А потом оболваненые марксистским мракобесием студенты вываливались в практику и калечили ее под ветхозаветный "материализм".
>------------------------
> http://www.orossii.ru
да нет - это ваше видение вопроса. А в ветке вопрос "Как надо относиться к Западу и западникам?"
Вот я и говорю - и практика была, и теорию создали. Теперь надо реконструировать систему логики, мысль, которая стояла за теорией, ибо теория эта феноменологическая.
И в данном аспекте энциклопедические знания СГКМ и некоторые его прозрения дают очень удачные ключи, позволяющие провести реконструкцию, и создают саму почву, на которой надо проводить эту реконструкцию.
один из ответов в том, что наука это неподходящий инструмент для общения с Западом... В той форме, в которой наука существует как социальное явление, она всегда будет против русского государства - наука/образование разрушило РИ и она же разрушила СССР. Мейнстримными становятся научные теории, которые выделяют в человек скота, и Маркс тут не причём. Разве не скот лежит о основании социологии А.Зиновьева, и разве в его рассуждениях есть что либо ненаучное ?
А.Зиновьев, желая быть мейнстримным, принятым на Западе, наплевал на работы Гумилёва, и решил, что пассионарность это альтруизм, который есть эгоизм со знаком минус. Но пассионарность это совершенно иной человеческий тип, это тип, который меняет поведение окружающих, чего не может делать ни какой иной тип людей.
Пассионарность отвергается мейнстримом, хотя это вполне измеримая величина, и К.Иванов давал способ её измерения уже лет 20 как.
Вся эта жуть, о которой вы говорите, приписывая её Марксу, это следствие формы существования науки, которая в конечном счёте делает из человека скота.
Почитайте Филипа Риффа с его "сакральной социологией" - фактически он говорит о пассионарности и говорит ровно то же самое о науке - что она делает из человека скота.
Нам же остаётся лишь связать это свойство науки с формой организации научного труда.
Re: Я точно... - Александр23.12.2011 02:14:10 (35, 3071 b)
