С вашего позволения все соревнования в остроумии я пропущу, т.к по существу дела в вопросах про ИТ вам сказать совершенно нечего. В силу того, что я работаю в фирме, выпускающей профессиональное ПО для проектирования, и отчётливо это вижу.
>>>>да, вы действительно выполнили второе условие и обошли первое. С работой, ссылку на которую вы мне дали, я знаком, но где там говориться о русском эгоизме, отличном от буржуазного ?
>>>
>>>смотрим в книгу - видим...
>>
>>понятно, это как "Ленин в Польше"
>
>Мне Христос запретил метать бисер... Токмо чтобы в очередной раз убедиться в его правоте:
то вы на Христа ссылаетесь, то вы не понимаете, причём тут душа, когда речь идёт о мышлении...
>"Одним из технических приемов, при помощи которых современный предприниматель стремится повысить интенсивность труда «своих» рабочих и получить максимум производительности, является сдельная оплата труда. Так, например, в сельском хозяйстве наивысшей интенсивности в работе требует уборка урожая, ибо от ее своевременного завершения часто — особенно при неустойчивой погоде — зависит величина прибыли или убытка. Поэтому здесь в определенный период почти повсеместно вводится система сдельной оплаты труда. Поскольку же рост доходов и интенсивности хозяйства, как правило, влечет за собой возрастающую заинтересованность предпринимателя, то он, повышая расценки и предоставляя тем самым рабочим возможность получить необычно высокий заработок за короткий срок, пытается заинтересовать их в увеличении производительности их труда. Однако тут возникают неожиданные затруднения. В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением. а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни." http://www.kara-murza.ru/books/Veber/Protestant003.html
Я говорил о эгоизме, что предполагает обсуждение определённых качеств человека в рамках антропологической модели, после чего можно говорить о эгоизме или его отсутствии. В этой цитате такого обсуждения нет. Если же вы считаете, что в традиционном обществе эгоизма нет, надо это как то подкрепить ссылками или рассуждениями.
А в целом, если говорить о антропологической модели, то зря вы привели пример Вебера, он же о пассионарных людях работу создал. Люди, которых он описал в качестве проводников капитализма, по всем признакам однозначно имеют все признаки пассионариев. Сами протестанты себя называли харизматиками, именно у них Вебер этот термин и позаимствовал, а харизма, в её современной трактовке, она и есть пассионарность. Именно Рифф и доказывает, что Вебер просто извратил понятие харизматичности, взятое у самих же протестантов. До тех пор, пока Вебер не даёт общих интегральных характеристик харизмы, он точен, но в понимании её роли в социологии - нет.
>>>>>Осталась малость - объяснить какое отношение этот натуралистический бред имеет к науке.
>>>>
>>>>то натурализм, то нет науки...
>>>
>>>Именно так - либо одно, либо другое.
>>
>>нет. это уход от ответственности думать
>
>Именно.
редкое единодушие. Просто напомню, на основе этого определения и остальной части теории пассионарности, К.Иванов изучил процессы происходящие в Нечерноземье, и показал, что все они происходят в соответствии с представлениями теории пассионарности и обусловлены ими. И защитил на этом кандидатскую.
>>>>запас народного юмора у вас неистощим, и это хорошо, но плохо, что вы 90 % своего времени говорите о неактуальных вещах
>>>
>>>Типа этого http://tochka-py.ru/index.php/entry/2011/12/19/2011-12-19-10-04-54
>>>Ваши опусы конечно актуальнее.
>>
>>статья неплохая, и я рад, что ваша душа производит и позитивные утверждения тоже.
>
>При чем тут душа? Это разум, несчастный! И научное знание.
Традиция она без души не бывает - а причём душа и мышление вам объяснит православная антропология, если конечно вас этот вопрос интересует.
>> Но это тем более говорит о том, что тратить время на обличение Маркса, жившего в 19 веке, бесполезная трата времени. Но да, мои статьи мне нравятся больше - и они действительно актуальнее, так как нет ничего актуальнее хорошей теории :-)
>
>Потому и надо обличать Маркса, чтобы натуралистический бред, который он высосал из пальца в 19-м веке, впаривают публике под видом "хорошей теории"
>--------------------
> http://www.orossii.ru
Обличать можно по разному - я вот показал, что происходит со всеми теориями Маркса, если использовать естественное для нашего времени понятие информации для опорного пункта его работ, для понятия труда.
И да, вы это - определитесь, то ли истмат это бред, то ли современная доктрина, активно используемая на практике. Ведь СГКМ же говорит, что теория Грамши имеет на Западе чрезвычайную популярность и активно используется в рекламе и огромном количестве прикладных ситуаций. Или вы решили, это работы Грамши это не истмат ?
Re: Ну вот... - Александр24.12.2011 21:30:44 (26, 2010 b)
