Мужики! Послушайте мнение практика с приличным стажем и теоретика, озаботившегося проблемами социализма еще в самом начале 80-х. На заре моей самостоятельной трудовой деятельности.
Все, о чем вы говорите в своих выступлениях, конечно, правильно. Но все эти причины не являются главными. Они есть следствие главной. Которая, на мой взгляд, заключается в том, что в Союзе использовали буржуазный принцип распределения по труду – принцип равной оплаты за равный труд. Правда, подретушированный в том смысле, что был уменьшен разрыв в ставках оплаты.
Да, кроме того, распределитель в форме частного предпринимателя полностью был заменен распределителем в форме государства. А для такой замены как раз и потребовалась национализация собственности. Потому что тот, кто владеет ею, тот и распределяет. Не так ли?
Короче говоря, изменение формы собственности нужно только и только для того, чтобы изменить форму распределения. Изменить или отменить тот или иной принцип распределения и заменить самого распределителя. То есть, форма собственности – это средство, но никак не цель социалистической революции. Истинная цель – изменение принципов распределения.
То же касается и политической власти. Она еще дальше отстоит от главной цели. Ибо эта штука нужна для того, чтобы изменить форму собственности. А потом уже, на основе новой собственности, установить и новую форму распределения.
Математическая функция В = f (Т), (В = Функция от труда) – вот то, что должно стать причиной пристального внимания тех, кто хочет понять истинные, главные причины крушения советского социализма, а за ним и советского строя с Советским Союзом.
Мои предложения по решению проблем советского социализма еще в начале 80-х заключались в том, что надо распределительные функции с государства переложить на самого работника. По логике – буржуй – соцгосударство – сам работник. Потому как коммунизм – это общество самостоятельных, умеющих управлять собой людей. И этому надо учить уже при социализме. Иначе таких людей мы никогда не получим. Нельзя получить их враз. Надо чтобы длительное время действовала экономическая система, которая бы заставляла людей становится лучше.
После возложения этих функций на самого человека начнется процесс перехода от принципа равной оплаты за равный труд – к другому, истинного коммунистическому. И процесс – самопроизвольный. Сама система приведет к нему. Что, правда, в теоретическом виде трудно доказать. Но это будет сделано. Все равно.
Мои предложения не были приняты и пока не приняты потому, что они противоречат «здравому» смыслу. Здравому тех, кто не верит в человека и, следовательно, не верит и в возможность коммунизма. Ибо если мы не верим в то, что люди, в том числе и наши современники, могут управлять собой так, как следует и в деле распределения по труду, то мы не верим и в коммунизм.
Идея, поистине революционная, должна быть «сумасшедшей», противоречащей тому, в чем убеждено абсолютное большинство. Иначе бы эта идея давно пришла в голову, и многим. И была бы реализована. Физики это доказали давно. Остается это и социологам доказать.
Да, я понимаю, что такими утверждениями превозношу себя. Фактически, утверждаю, что мне одному-единственному пришла в голову такая мысль. И даю повод многочисленным циникам и невежам поносить меня и издеваться надо мной. Но что мне делать? Как иначе все это сформулировать? Так, чтобы не было моего авторства. Кто знает, как можно это все иначе сказать? Подскажите. Прошу.
***
Только, еще прошу, не надо выдвигать мне контраргументов типа:
1. Человек еще не созрел, и нужна контролирующая роль государства.
Потому что и при моей системе эта роль за государством сохраняется. До тех именно пор, пока люди не научаться брать себе столько, сколько надо по разуму, а не бытующим ныне представлениям.
2. Каждый начнет грести себе все, что возможно.
И это – не так. Потому что в системе будут предусмотрены такие же ограничения, какие были и в советской системе распределения.
3. Это ничего не даст. Все останется по-старому.
А вот это еще надо доказать. Одно дело, когда за работника всё решают другие, и совсем иное – когда вся моральная ответственность на нем. И главный аргумент в этом деле – практика. Мною же частично новые принципы были реализованы еще при Союзе. И они доказали свою эффективность. См. http://sovet14.narod.ru/NPRpoT_07.mht .
