>Скажите, а спрашивая меня о том, что мне не нравится в этом снимке, вы предстаете в роли человека, который будто бы ни сном, ни духом и первы раз этот снимок видит. Вы разве не знаете о том, какие претензии скептиков к нему?
Так как это – не единственная известная мне претензия к этому снимку, я хотел узнать, какую именно претензию Вы имеете ввиду. Потому и спросил.
>Как вы тогда объясните появление в книге Попова сообщения: http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/12.htm, в котором есть сообщение об этом снимке, и он приведен с измененной контрастностью и нечерным космосом?
Очень просто. Сейчас, когда пришли сумерки, увеличивая контрастность и яркость монитора до максимума, увидел, что на http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-134-20384.html небо по-прежнему абсолютно черное, а на http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001137.html видны следы ретуширования (в прошлый раз я посмотрел на этот снимок на дневном освещении и поэтому не заметил это). Но ретуширование – не подделка, это стандартная практика при печати снимков. Тем более, что в принципе всем снимкам-копиям с индексом GPN-*-* соответствует оригинал с индексом AS1?-*-*. В этом, впрочем, легко убедиться на примере этого снимка, так как на снимке "GPN-2000-001137" резкость и цветопередача видимо хуже, чем на "AS17-134-20384". Так как в нашем случае ретушировано именно копие, а оригинал – нет, всё в порядке (странно было бы, если было наоборот :)
