И это я искренне ценю, за что со своей стороны конечно же благодарность.
>А кстати, Вы знаете, что лунные "Аполлоны" гораздо тяжелее "Аполлона" ЭПАС - 30,332 т против 14,768 т! Т.е. на основании своих туманных сомнений о массе "Аполлона" ЭПАС Вы не можете вообще отрицать массу лунных "Аполлонов".
- интересный важный информационный момент. Остаётся лишь проверить движки для всех Апполонов и если они все одинаковые без существенных конструкционных изменений, то поискать и посчитать лишнее топливо и лишние объёмы под него.
Напомню, что при "лунных стартах" некоторые любительские расчёты скорости ракеты приводят к "половинной скорости" от заявленной официальной (фактическая скорость в расчётах ~ явно в 2 раза меньше официально заявленной).
Соответственно всё упирается в КПД двигателей и варианты имитации.
Но и вариант с расчётом топлива для Апполона в рассмотренном случае (Союз-Апполон) тоже можно рассмотреть в ином ключе. Если КПД двигателей заявлен с высокими характеристиками, то его логично для публичного международного проекта потребуется МЕНЬШЕ, чем в случае с имитационными слабыми движками.
Т.е. получается что масса "афёрного" Апполона должна быть как раз БОЛЬШЕ за счёт необходимости добавочного топлива слабым по КПД движкам. да вот такой вот поворот.
Т.е. возможная "развилка":
или масса в случае стыковки с Союзом занижена (выводимый полезный груз при заявленном весе требует больше топлива для вывода слабыми по КПД движками)
или масса Апполона завышена за счёт занижения массы полезного груза, чтобы слабые движки проявляли заявленную эффективность КПД со скрытно меньшим полезным грузом (случай когда могла быть "подгазовка" движками при моменте стыковки, что привносит впечатления будто состыковался более тяжёлый груз).
Или есть ТРЕТИЙ "уравнительный" комбинированный ВАРИАНТ, когда Вернер Магнусович фон Браун использовал ОБА ФАКТОРА:
и ЗАНИЖЕНИЕ ПОЛЕЗНОЙ ВЫВОДИМОЙ НАГРУЗКИ
и
ЗАВЫШЕНИЕ ТОПЛИВНЫХ ЗАПАСОВ для слабых движков.
Что вполне логично - эта схема легче "проскакивает" сквозь чуткую цензуру профессиональных контролёров-наблюдателей, а сам учённый всё-таки к тому же профессионал в ракетно-космической области.
и отметим для себя любезно подсчитанную Лучезаром цифру 0,17
>Отсюда можно приблизительно вычислить скорость сближения на конечном этапе стыковки: она меньше 5 / 29 = 0,17 м/с
Для ТРЕТЬЕГО ВАРИАНТА ИМИТАЦИИ превышение в 0,17 к 0,1 как раз самое лучшее - всё можно легко списать на погрешности расчётов.
***
>Карёв (что такое "батькович"?)
- ну за был я к своему стыду как зовут товарища и отчества тоже не знаю, поэтому использовал доброжелательное общее отчество "батькович" - так принято говорить, если нет возможности обозначить правильное отчество - а я же говорю что имя подзабыл, а отчество не знаю его.
>что "по изменениям параметров полёта после стыковки масса Аполлона могла быть высчитана"
- точнее "включая момент стыковки" я не про чистоту цитаты а смысл сказанного добавляю дополнительный аспект.
И вот что действительно огорчает - Вы изобличение афёры в данной ситуации ДЛЯ СЕБЯ считаете "невозможной" и даже вплоть до "не этичной" - опять же по смыслу сказанного, поскольку приводите пристрастия Станислава к алкогольным напиткам.
Но во первых, Станислав в том конкретном случае сослался на других , не на себя, мол у него под кроватью три чемодана разоблачений "как у Руцкого", а на других участников форума, которые к тому же "специализируются" на ОТЫСКАНИИ АРТЕФАКТОВ. Согласитесь, что это несколько разные вещи.
Вполне исследования могут носить различного рода ошибки, на то это и частные любительские исследования в конце концов, официально копать запрещено на столько, что Б.Обама даёт задания "покорять" Марс и Юпитер подальше от "трущейся об Землю" Луны. Заметьте себе столь аномальный "питтинг" для администрации с раскрепощёнными нравами.
Но в целом, приведённые Вами материалы - Вы совершаете хороший гражданский поступок, мне даже стыдно, что я так вот, не чем отблагодарить кроме доброго слова.
> Александр, Вы на 14 лет моложе меня
- как я люблю шутить со своими старшими друзьями, у меня просто «скафандр-тело» моложе по «году выпуска», чем чей-то «скафандр-тело» в сравнении и именно это событие регистрируется записью в паспорте, возраст же души хотя бы из уважения к институтам религии на Земле можно назвать неизвестным или трудно определяемым и потому лучше всего в логическом разумном споре-дискуссии опираться только на аргументы исследования. Амадей Моцарт стал сочинять симфонии в 5 или семь лет «от роду» и никто не сомневался в красоте его музыке при прослушивании, почему же мы исследования с элементами логики готовы принижать по отношению к музыке, сопоставляя возрасты исследователей?
"Отвлечение на подобные темы, как бы они не были интересны, уводит в сторону от ответа на обсуждаемый вопрос". (А.И.Попов, Введение - http://www.manonmoon.ru/book/0.htm )
Небольшие в меру отвлечения, считаю, как раз скрашивают и согревают холодную логику разума, кторый в исследовании применять необходимо.
Знание ужасно, если не приносит успокоение познавшему…
Сердце Ангела / Angel Heart 1987
