>>коммунизм по марксу - это нечто странное. точное определение: общество в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех. это не имеет ничего общего с советским строем. это самый махровый либерализм.
>Нет, это не либерализм. Так как написано же ясно "КАЖДОГО"
Именно либерализм. При марксовом буржуазном коммунизме КАЖДЫЙ станет буржуем. Каждый будет освобожден от морали и озабочен собственным индивидуальным проектом максимизации наживы. А пока средств производства не хватает и все буржуями быть не могут пусть хоть кто-то будет. Потому что именно буржуйство - сущность человека. Пусть рабочие пока скоты, но хотябы буржуи люди. А общину Маркс ненавидит потому что там "людей" нет - все скоты.
Не хватать, кстати, может только средств производства. Ресурсы в безумной марксо-либеральной "экономике" неограничены.
> Это не для либералов.Написано же "ВСЕХ"
Так и у либералов ВСЕ буржуи. Все торгуют товаром на рынке. Кто чугуном и сюртуками, кто рабочей силой. А кто не на рынке - тот не считается. Ни у либералов, ни у марксистов. Вон как марксолиберал Володя Ульянов требовал экспроприации трудящихся буржуем:
"Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке." (В.И. Ленин "Развитие капитализма в России") http://souz.info/library/lenin/len03v01.htm
Конечно у крестьянина появятся денежки, ведь он будет на рынке отовариваться. А если денег чтобы на рынке отовариться нет? Значит и самого крестьянина нет. Он "романтическое переживание" - "фантом в мозгах" народников.
Логика не просто буржуазная, а ультрабуржуазная. Нет денег - нет человека. Потому что марксиста только деньги интересуют. Только деньги в его людоедском мировоззрении материальны. А люди - "идеализм".
> И там имеются в виду не "имеют право" а "могут". См соответствующий анекдот.
Так все могут. Потому что кто не может - не считаются. Вон Зюге какой-то марксист написал что русские мелкобуржуазно завидуют олигархам как конкурентам за собственность, вместо того чтобы осуждать эксплуатацию олигархами нефтяников. Олигархи с нефтяниками считаются - они на рынке и материалистичны. А "свиноголовый" народ, изгнанный с рынка "не считается". И вообще как эти "романтические переживания" смеют эгоистично завидовать материальному буржую?
"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm
------------------- http://www.orossii.ru
