>>И совершенно не важно, что Маркс не может возразить.
>>Маркс уже все высказал. У Маркса для человека не оказалось иной этики, кроме этики роста присвоения и потребления материальных благ. И этим сказано все.
>По-моему Вы путаете Маркса с Грабовым.
>А Маркс отвечал только на те вопросы, которые ставил.
В частности, он ставил вопрос о том что есть человек. И отвечал на него:
"Мы видим здесь, что последовательно проведенный натурализм или гуманизм отличается как от идеализма, так и от материализма, являясь вместе с тем объединяющей их обоих истиной. Мы видим в то же время, что только натурализм способен понять акт всемирной истории.
Человек является непосредственно природным существом [76]. В качестве природного существа, притом живого природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде задатков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно животным и растениям, является страдающим, обусловленным и ограниченным существом, т. е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы; но эти предметы суть предметы его потребностей; это — необходимые, существенные для проявления и утверждения его сущностных сил предметы. То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах. Быть предметным, природным, чувственным — это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа. Голод есть естественная потребность; поэтому для своего удовлетворения и утоления он нуждается в природе вне его, в предмете вне его. Голод — это признанная потребность моего тела в некотором предмете, существующем вне моего тела и необходимом для его восполнения и для проявления его сущности." http://www.geocities.com/CapitolHill/1041/literatura/efr/efr.html#_Toc521997479
> И эти вопросы, и его ответы актуальны спустя полтораста лет.
Не более чем Ветхий Завет, из которого кстати весь этот бред об ограниченном и страдающем человеке в проклятом мире шипов и репейников и взят.
>Рецептов же политики на все времена у Маркса нету.
Во-первых, рецептов политики у него пруд пруди. Вы хоть Манифест почитайте. Во-вторых, у нас речь не о политике, а о натуралистическом буржуазном мировоззрении Маркса. И его агрессивной враждебности к небуржуазным отношениям.
>Александр найдет, конечно, и СГКМ иногда этим грешит.
>Теперь и Вам трехцветный флаг в руки.
Только вы у нас единственный безгрешный товарищ. Ничего не ищите, ничего не читаете, ничего не понимаете и не пытаетесь. Знай только ярлыки флажки развешиваете. Мы, умные, делаем то, что умеем. Думаем головой. Уж не обессудьте. Но мы понимаем что не всем дано. И вас думать не заставляем. Мы можем помочь думать тем, кто хочет и может. Но заставлять думать того, кто не может и не хочет мы не собираемся.
------------------------ http://www.orossii.ru
